2Slides Team
7 min read
スライド作成で比較：Nano Banana 2.1 vs Nano Banana Pro｜20枚の画像テスト
Nano Banana 2.1（gemini-nano-banana-2.1）は、Googleが提供する最新のFlashティアの画像生成モデルです。2026年10月6日に一般公開（GA）され、Nano Banana 2の後継モデルとなりました。プレゼン資料作成においては、より低コストな選択肢となります。当社のテストでは、2K・16:9のスライド画像の生成コストは、Nano Banana 2.1で約$0.05〜$0.07でした。これに対し、Nano Banana 2は$0.10、Nano Banana Proは$0.14でした。テキストの正確性は僅差で、Proは5枚のテストスライドすべてを正確に描写し、Nano Banana 2.1は思考（thinking）設定に応じて5枚中4枚または5枚という結果でした。生成速度については、デフォルト設定のNano Banana 2.1はProよりも速くはなく（1枚あたり59秒に対しProは54秒）、旧モデルの23秒よりも低速化しています。
2026年11月12日、20枚のスライド画像を生成しました。3つのモデルで5つのスライドプロンプトを実行し、さらにNano Banana 2.1で思考設定を「minimal」にした2回目のパスを実施しました。以下のテストセクションに記載されているすべての数値は、これら20件のAPIレスポンスに基づいています。価格と仕様は、各主張の横にリンクされているGoogleの公式ページから、同日に確認したものです。
Nano Banana 2.1とは？
Nano Banana 2.1は、Nano Banana 2（Gemini 3.1 Flash Image）のアップデート版であり、Googleは現在、すべての新規プロジェクトでの利用を推奨しています。旧モデルのgemini-3.1-flash-imageは2.1のリリース日に非推奨（deprecated）となりましたが、提供終了日は発表されていません。
| 項目 | Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|
| モデルID | gemini-nano-banana-2.1 | gemini-3.1-flash-image | gemini-3-pro-image |
| ステータス（2026年11月12日時点） | 2026年10月6日よりGA | 非推奨（終了日未定） | GA |
| 出力解像度 | 1K, 2K, 4K（デフォルト 1K） | 512px, 1K, 2K, 4K | 1K, 2K, 4K |
| ワイド比率（1:4, 4:1, 1:8, 8:1） | 対応 | 対応 | 非対応 |
| 参照画像 | 最大14個（オブジェクト10、キャラクター4） | 最大14個（オブジェクト10、キャラクター4） | 最大14個（オブジェクト6、キャラクター5、スタイル3） |
| 思考（Thinking） | minimal, medium（デフォルト）, high | 対応 | 対応 |
| 検索グラウンディング | ウェブ検索および画像検索 | ウェブ検索および画像検索 | ウェブ検索 |
| 画像出力価格 | 100万トークンあたり$30 | 100万トークンあたり$60 | 100万トークンあたり$120 |
出典：GoogleのNano Banana 2.1 モデルページ、Gemini API リリースノート（2026年10月6日のエントリ）、非推奨モデルのページ、画像生成ガイド、料金ページ（すべて2026年11月12日参照）。
Nano Banana 2から移行する場合、2つの重要な詳細があります。まず、Nano Banana 2.1は512pxサイズをサポートしていないため、512pxのサムネイルをリクエストしているパイプラインは1Kに移行する必要があります。また、Google Cloudでは、このモデルはglobalリージョンのみでリストされています（Google Cloud モデルページ）。当社のテストでは、リージョン指定のエンドポイントへの最初のリクエストは404エラーとなりましたが、globalロケーションを指定することで同じキーが正常に動作しました。
Nano Banana 2.1の料金は？
Googleのリスト価格では、Nano Banana 2.1の生成コストは1K画像で$0.0336、2K画像で$0.0504、4K画像で$0.113です。これはNano Banana 2の半額であり、Nano Banana Proの半分を大きく下回る価格です。
| 1枚あたりのリスト価格 | Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|
| 1K | $0.0336 | $0.067 | $0.134 |
| 2K | $0.0504 | $0.101 | $0.134 |
| 4K | $0.113 | $0.151 | $0.24 |
| Batch API（2K） | $0.0252 | 記載なし | 記載なし |
出典：Gemini API 料金（2026年11月12日時点）。API経由のこれら3つのモデルには無料枠はありません。
料金表に含まれない「思考トークン」
上記の1枚あたりの数値は、画像トークンのみをカウントしたものです。Nano Banana 2.1は描画前に「思考」プロセスを挟み、料金ページでは思考出力の価格を100万トークンあたり$7.50と設定しています。当社のデフォルト設定での5回のリクエストでは、1枚あたり969〜2,680トークン、平均1,640トークンの思考トークンが報告されました。
| 2Kスライド画像の実効コスト | 画像トークン | 思考トークン（平均） | リスト価格に基づく1枚あたりのコスト | 10枚のスライド資料 |
|---|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1（デフォルト思考） | 1,680 | 1,640 | $0.063（範囲: $0.059〜$0.071） | $0.63 |
| Nano Banana 2.1（最小思考） | 1,680 | 0 | $0.050 | $0.50 |
| Nano Banana 2 | 1,680 | 0 | $0.101 | $1.01 |
| Nano Banana Pro | 1,120 | 339 | $0.139 | $1.39 |
これらのコストは、請求書の実績値ではなく、各レスポンスのusageMetadataとGoogleのリスト価格から算出しています。Nano Banana 2.1のデフォルト設定による5枚の画像のうち1枚では、画像トークンが1,680ではなく1,754と報告されました。プロンプトトークンによる加算は、すべてのモデルで1枚あたり$0.001未満でした。
したがって、Proと比較した実際の節約率は、リスト価格のみから推測される62%ではなく、デフォルト設定で約55%、最小思考設定で約64%となります。
テスト方法
同一のGoogle Cloudプロジェクトを通じて、各モデルに5つのスライドプロンプトを送信しました。リクエストは1回ずつ行い、15秒の間隔を空け、解像度は16:9の2K（2752 × 1536ピクセル）に設定しました。各プロンプトには、スライドに含めるべき正確なテキストを明記しました。
| # | スライド内容 | 検証項目 |
|---|---|---|
| 1 | 棒グラフ：タイトル、値付きのラベル付き棒4本、小さな出典行 | 数値、棒の比率、小さなテキスト |
| 2 | 箇条書きスライド：タイトル、5つのフルセンテンス、小さなフッター | 長文テキスト、小さなフッターテキスト |
| 3 | 5ステップのプロセス図：各ステップにラベルとキャプション | レイアウトと15個の短いテキスト文字列 |
| 4 | 比較表：4列×4行 | グリッドの配置、16個のセル |
| 5 | 簡体字中国語のタイトルスライド：サブタイトルとフッター | 非ラテン文字テキスト |
以下は、再現テスト用のプロンプト2の全文です。
Create one 16:9 presentation slide. Minimal style: off-white background, black text, generous margins, no images.
Title, exactly: "Why customers churn in the first 90 days"
Then exactly five bullet points, each on one line, with this exact wording:
• Onboarding takes 11 days on average; the target is 3
• 42% of new accounts never invite a second user
• Support tickets peak in week 2, then drop by half
• Accounts that connect an integration retain at 91%
• Pricing page visits triple before a cancellation
Bottom right footer in small gray text, exactly: "Customer Success review · November 2026 · Confidential"
No other text.このテストの範囲外：各プロンプトは設定ごとに1回ずつ実行され、合計20枚の画像を生成しました。これはモデルの挙動やコストを把握するには十分ですが、統計的な順位付けを行うには不十分な数です。画像編集、参照画像、4K出力、検索グラウンディングのテストは行っていません。すべての画像のテキストは、フル解像度で目視確認しました。
スライドのテキストを正確に描写できるモデルは？
Nano Banana Pro、および思考プロセスを最小限（minimal thinking）に設定した Nano Banana 2.1 は、5枚すべてのスライドで全文字を正確に描写しました。一方、デフォルト設定の Nano Banana 2.1 と Nano Banana 2 は、それぞれ1か所ずつミスがありました。
| スライド | Nano Banana 2.1（デフォルト） | Nano Banana 2.1（最小思考） | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|---|
| 1. 棒グラフ | 正確 | 正確（指示していないグリッド線が追加された） | 正確 | 正確 |
| 2. 箇条書き | フッターに誤字：「Confiddential」 | 正確 | 5番目の項目が2回印字され、2つ目が滲んだ | 正確 |
| 3. プロセス図 | 正確 | 正確なテキスト；ステップ番号が2重に表示された | 正確 | 正確 |
| 4. 表 | 正確なテキスト；右側の枠線がずれた | 正確 | 正確 | 正確 |
| 5. 中国語のタイトル | 正確 | 正確 | 正確 | 正確 |
| テキストが完全に一致したスライド | 5枚中4枚 | 5枚中5枚 | 5枚中4枚 | 5枚中5枚 |
箇条書きのスライドでモデル間の差が明確になりました。Nano Banana 2 は最後の項目を2回印字し、そのコピー部分はぼやけてしまいました。
Nano Banana 2.1 はその失敗を修正したものの、スライド内で最も小さいテキストの単語を1つ綴り間違えました。これは Google が自社モデルについて述べている内容と一致します。Nano Banana 2.1 のモデルカードでは、既知の制限事項として「小さなテキストの描写精度の低さ」や長い段落が挙げられています。スライド作成においては、フッター、出典、チャートの注釈などをまず重点的にチェックすべきでしょう。
4つのモデルすべてで、グラフの各バーに正しい数値が表示され、バーの高さも数値と一致していました。違いはレイアウトに現れました。Nano Banana 2.1 は2回の試行ともタイトルを2行に折り返し、最小思考での実行時にはグリッド線が追加されました。
プロセス図については、Nano Banana 2.1 が最も優れた仕上がりに見えました。各ステップにシンプルな線画のアイコンを1つずつ配置するよう指示したところ、Nano Banana 2.1 はそれに従いましたが、Nano Banana 2 は各ボックスに2〜3個の塗りつぶしアイコンを描画しました。
4つの設定すべてにおいて、中国語のタイトル、サブタイトル、フッターが誤字なく描写されました。
Nano Banana 2.1 の速度は？
2K解像度のスライド1枚あたりの生成時間は、Nano Banana 2.1 の中央値で、デフォルト設定が59秒、最小思考設定が37秒でした。Nano Banana 2 は23秒、Nano Banana Pro は54秒でした。
| 2K画像1枚あたりの秒数 | 中央値 | 最速 | 最遅 |
|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1（デフォルト思考） | 58.7 | 37.5 | 73.0 |
| Nano Banana 2.1（最小思考） | 36.8 | 35.2 | 46.4 |
| Nano Banana 2 | 23.0 | 21.7 | 28.1 |
| Nano Banana Pro | 54.1 | 38.2 | 235.7 |
これらはある日の夕方、単一のプロジェクトから行ったリクエストの経過時間（実時間）であるため、あくまでスナップショットとして捉えてください。それでも2つの点が際立っています。まず、Nano Banana 2.1 はデフォルト設定において Nano Banana 2 よりも約2.5倍遅く、「Flash級のスピード」という言葉から受ける印象とは逆の結果となりました。また、Nano Banana Pro のリクエストの1つには4分近くかかり、Nano Banana 2.1 のリクエストの1つは 429 「リソース枯渇」エラーで拒否され、11分後の再試行で成功しました。
10枚のスライドデッキを1枚ずつ生成する場合、Nano Banana 2.1 のデフォルト設定では約10分、最小思考では6分、Nano Banana 2 では4分かかる計算になります。レート制限の範囲内でリクエストを並列実行すれば、この時間は短縮可能です。
Google 自社のベンチマーク結果は？
Google のモデルカードによると、インフォグラフィックのデザイン性と事実の正確性の両面で、Nano Banana 2.1 は Nano Banana Pro を上回っています。これらは Google が2026年10月に公開した自社の人間による評価（human-preference ratings）であり、当社のテスト結果ではありません。
| Google 公開スコア | Nano Banana 2.1（思考あり） | Nano Banana 2.1（思考なし） | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|---|
| 総合的な好み (Elo) | 1050 | 1015 | 990 | 935 |
| インフォグラフィックのデザイン (Elo) | 1048 | 1001 | 961 | 912 |
| インフォグラフィックの事実性 (0〜1) | 0.521 | 0.328 | 0.179 | 0.265 |
出典：Nano Banana 2.1 model card, Google DeepMind, 2026年10月6日公開。
当社の小規模なテストでも、デザインに関しては Nano Banana 2.1 のスライドは少なくとも Pro と同等以上にクリーンでした。しかし、テキストの正確性については、スコアが示唆するほどの差は見られませんでした。Pro は5枚のスライドでテキストのミスがゼロだったのに対し、Nano Banana 2.1 は1か所のミスがありました。また、Google の事実性スコアは思考プロセスをオフにすると 0.521 から 0.328 に低下することに注意してください。当社のテストでは最小思考の方が高速かつ安価で、すべての文言を指定したスライドでは問題ありませんでしたが、モデル自身に事実を提示させる場合は、思考プロセスをオンにしておくべきでしょう。
Nano Banana 2.1 と Pro：スライド作成にはどちらを使うべきか？
下書きや大量作成、および正確なテキストを指定済みのスライドには Nano Banana 2.1 を使用してください。一方で、1枚ずつ校正するのが難しいテキスト主体のスライドの最終版には、Nano Banana Pro を使用するのが賢明です。
| 利用シーン | 推奨モデル | 理由 |
|---|---|---|
| デッキの下書きや試行錯誤 | Nano Banana 2.1（最小思考） | スライド1枚あたり $0.05、37秒。テストでは5枚中5枚でテキストが正確 |
| モデルが事実やデータを補完するスライド | Nano Banana 2.1（デフォルトまたは高思考） | 思考プロセスをオンにすると Google の事実性スコアが大幅に向上 |
| 小さなテキスト、フッター、高密度の表を含む最終スライド | Nano Banana Pro | 当社のテストでは、小さなフッターを含め5枚中5枚が正確 |
| 一晩で数千枚の画像を生成する場合 | Batch API 経由の Nano Banana 2.1 | 2K画像1枚あたり $0.0252 |
まだ gemini-3.1-flash-image を使用している場合 | 2.1 への移行を計画 | 非推奨モデル。2.1 は価格が半分だが、当社のテストでは低速 |
| 512px のサムネイルが必要な場合 | 当面は Nano Banana 2 を継続、または 1K を使用 | 2.1 は 512px を提供していない |
どのモデルを選んだとしても、画像生成モデルが提供するのは「スライドの画像」です。タイトルをクリックして誤字を修正することはできず、画像を再生成する必要があります。上記の各項目の背景にはこのトレードオフがあり、フッターのわずかな誤字が、見た目以上のコスト（再生成の手間と費用）につながる理由もここにあります。
Nano Banana 2.1 の呼び出し方法
Gemini API では、モデルを gemini-nano-banana-2.1 に設定し、16:9 の 2K 画像をリクエストします。
curl -s -X POST \
"https://generativelanguage.googleapis.com/v1beta/models/gemini-nano-banana-2.1:generateContent" \
-H "x-goog-api-key: $GEMINI_API_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{
"contents": [{"role": "user", "parts": [{"text": "Create one 16:9 presentation slide. Title, exactly: \"Plan comparison\". ..."}]}],
"generationConfig": {
"responseModalities": ["TEXT", "IMAGE"],
"imageConfig": {"aspectRatio": "16:9", "imageSize": "2K"},
"thinkingConfig": {"thinkingLevel": "minimal"}
}
}'今回のテストでは、Google Cloud 上で同じリクエストボディを使用し、URL にロケーションを指定しました：https://aiplatform.googleapis.com/v1/projects/YOUR_PROJECT/locations/global/publishers/google/models/gemini-nano-banana-2.1:generateContent。thinkingConfig を省略すると、デフォルトの (medium) が適用されます。Google のガイドには、同モデル向けの新しい Interactions API についても記載されています。詳細は image generation guide を参照してください。
すべての実行において、以下の 3 つのプロンプトのコツが有効でした。
- 各テキスト要素の前に「exactly:」と書き、テキストを引用符（""）で囲む。
- すべての要素の数を明記する：「exactly four bars（正確に4本の棒グラフ）」、「exactly five bullet points（正確に5つの箇条書き）」、「four columns and four rows（4列4行）」。
- 最後に「No other text.（他のテキストは含めない）」と付け加える。モデルが何かを追加したケースが 2 回ありましたが、それはいずれもレイアウト上の要素（グリッド線や繰り返しのステップ番号）であり、勝手にテキストを創作したものではありませんでした。
すぐに使えるスライド用プロンプトについては、コミュニティのデザインスタイル別プロンプトを集めた Nano Banana プレゼンテーションスライド のページをご覧ください。
2Slides における Nano Banana 2.1 の対応状況
2Slides では、現時点で Nano Banana 2.1 を提供していません。2026年11月12日現在、ワークスペースおよび 2Slides API を通じた画像ベースのスライド生成は、デフォルトで Nano Banana Pro を使用しています。今回のテストは、低コストな選択肢として 2.1 を追加するかどうかを判断するために実施したものであり、上記の数値はその決定材料として活用されています。
後から編集可能なスライドが必要な場合、どのバージョンを選んだとしても、画像生成モデル単体では適切なツールとは言えません。2Slides のテンプレートベースの Fast PPT フローは、プロンプトから編集可能な PowerPoint ファイルを生成します。これら 2 つのアプローチの違いについては、2Slides vs Gemini Nano Banana API で解説しています。
Nano Banana 2.1 の課題
- 小さなテキスト。 スライド 5 枚につき 1 回の割合で、スライド内の最も小さなテキストにタイポが発生しました。Google も、小さなテキストや長い段落を既知の制限事項として挙げています。
- デフォルト設定での速度。 今回の実行では 2K 画像 1 枚あたり中央値で 59 秒を要し、Nano Banana 2 よりも遅く、Pro と比べても速くはありませんでした。
- 思考トークンによるコスト増。 思考レベルを最小に設定しない限り、今回のテストでは 2K 画像の定価に対して約 25% の追加コストが発生しました。
- 512px 出力の非対応。 また、Google Cloud では、このモデルはグローバルロケーションでのみリストされています。
- 編集不可。 修正が必要な場合は再生成するしかなく、再生成すると満足していた部分まで変わってしまう可能性があります。
- サンプル数の少なさ。 今回は 20 枚の画像、各設定のプロンプトにつき 1 回の実行結果です。本番のパイプラインを切り替える前に、ご自身のコンテンツでプロンプトを再テストすることをお勧めします。
FAQ
Nano Banana 2.1 はいつリリースされましたか？
Google の Gemini API リリースノートによると、Nano Banana 2.1 は 2026年10月6日に Gemini API で一般公開（GA）されました。モデル ID は gemini-nano-banana-2.1 です。
Nano Banana 2.1 の画像 1 枚あたりのコストは？
2026年11月12日時点の Google の定価では、Nano Banana 2.1 は 1K 画像で $0.0336、2K 画像で $0.0504、4K 画像で $0.113 です。Batch API を利用すれば、これらの半額になります。今回のテストでは、デフォルト設定での思考トークンにより、2K 画像のコストは 1 枚あたり約 $0.063 に上昇しました。
Nano Banana 2.1 は Nano Banana Pro より優れていますか？
用途によります。Google のモデルカードでは、総合的な好みとインフォグラフィックのデザインにおいて Nano Banana 2.1 が Pro を上回るスコアを記録しており、コストは半分以下です。しかし、5 枚のスライドテストでは、Pro がすべてのテキストを正確にレンダリングしたのに対し、デフォルト設定の Nano Banana 2.1 は小さなフッターで 1 か所のタイポが発生しました。テキストの多い最終版のスライドには、依然として Pro を推奨します。
Nano Banana 2.1 と Nano Banana 2 の違いは何ですか？
Nano Banana 2.1 は、現在は非推奨（deprecated）となっている Nano Banana 2 (gemini-3.1-flash-image) の後継モデルです。バージョン 2.1 は画像あたりのコストが半分になり、思考レベルの設定が可能になった一方で、512px サイズが廃止されました。今回のテストでは、Nano Banana 2 で発生していた箇条書きの重複エラーが修正されていましたが、デフォルト設定での生成時間は約 2.5 倍かかりました。
Nano Banana 2.1 を無料で利用できますか？
API 経由では利用できません。Google の料金ページでは、Nano Banana 2.1 は無料枠の対象外となっています。Google のモデルカードには、Gemini アプリや Google AI Studio などが配布先として記載されています。現在の無料制限については、それらの製品を確認してください。
Nano Banana 2.1 はプレゼン資料の作成に適していますか？
ドラフト作成や、正確な文言を指定して作成するスライド（チャート、表、プロセス図、タイトルスライドなど）には適しています。今回のテストでは、簡体字中国語のスライドを含め、実用的な結果が得られました。フッターや出典などの小さなテキストは必ず校正してください。また、出力は画像であるため、修正にはスライドの再生成が必要になる点に注意してください。
Nano Banana 2.1 は Nano Banana Pro を置き換えるものですか？
いいえ。Nano Banana Pro (gemini-3-pro-image) は引き続き一般公開されており、廃止予定もありません。Google は Nano Banana 2.1 を、より効率的なカウンターパートとして位置づけています。2.1 が置き換える対象は Nano Banana 2 です。
関連情報
- Nano Banana 2 vs Nano Banana Pro: 前世代のスペックと料金の比較。
- GPT Image 2 vs Nano Banana: OpenAI の画像モデルと 16:9 スライド作成での比較。
- AI ピッチ資料スライド: スライド画像ではなく、編集可能な投資家向けピッチ資料を生成。
About 2Slides
Create stunning AI-powered presentations in seconds. Transform your ideas into professional slides with 2slides AI Agent.
Try For Free
