2Slides Team
18 min read
Nano Banana 2.1 vs Nano Banana Pro per le slide: test su 20 immagini
Nano Banana 2.1 (gemini-nano-banana-2.1) è l'attuale modello di generazione immagini di Google di fascia Flash. È diventato disponibile a livello generale il 6 ottobre 2026 e sostituisce Nano Banana 2. Per le slide delle presentazioni è la scelta più economica: nel nostro test, un'immagine per slide in 2K e 16:9 è costata circa da $0,05 a $0,07 su Nano Banana 2.1, contro i $0,10 di Nano Banana 2 e i $0,14 di Nano Banana Pro. L'accuratezza del testo è risultata simile: Pro ha renderizzato correttamente tutte e cinque le slide di prova, mentre Nano Banana 2.1 ne ha rese correttamente quattro o cinque su cinque a seconda dell'impostazione del "thinking" (ragionamento). Nano Banana 2.1 non è stato più veloce di Pro con le impostazioni predefinite (59 secondi per slide contro 54), ed è risultato più lento del modello che sostituisce (23 secondi).
Abbiamo generato 20 immagini per slide il 12 novembre 2026: cinque prompt di slide su tre modelli, più un secondo passaggio su Nano Banana 2.1 con il thinking impostato al minimo. Ogni numero riportato nelle sezioni del test qui sotto proviene da quelle 20 risposte API. I prezzi e le specifiche provengono dalle pagine ufficiali di Google, linkate accanto a ogni affermazione e consultate nello stesso giorno.
Cos'è Nano Banana 2.1?
Nano Banana 2.1 è un aggiornamento di Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) e Google lo raccomanda ora per tutti i nuovi progetti. Il vecchio modello gemini-3.1-flash-image è stato contrassegnato come deprecato il giorno del lancio della versione 2.1, senza che sia stata annunciata una data di disattivazione.
| Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro | |
|---|---|---|---|
| ID Modello | gemini-nano-banana-2.1 | gemini-3.1-flash-image | gemini-3-pro-image |
| Stato (12 nov 2026) | GA dal 6 ottobre 2026 | Deprecato, nessuna data di chiusura | GA |
| Risoluzioni in uscita | 1K, 2K, 4K (predefinita 1K) | 512px, 1K, 2K, 4K | 1K, 2K, 4K |
| Rapporti wide (1:4, 4:1, 1:8, 8:1) | Sì | Sì | No |
| Immagini di riferimento | Fino a 14 (10 oggetti, 4 personaggi) | Fino a 14 (10 oggetti, 4 personaggi) | Fino a 14 (6 oggetti, 5 personaggi, 3 stili) |
| Thinking | minimal, medium (default), high | Sì | Sì |
| Grounding con ricerca | Ricerca web e immagini | Ricerca web e immagini | Ricerca web |
| Prezzo uscita immagini | $30 per 1M di token | $60 per 1M di token | $120 per 1M di token |
Fonti: Pagina del modello Nano Banana 2.1 di Google, note di rilascio di Gemini API (voce del 6 ottobre 2026), pagina delle deprecazioni, guida alla generazione di immagini e pagina dei prezzi, tutte consultate il 12 novembre 2026.
Due dettagli sono importanti se stai migrando da Nano Banana 2. Nano Banana 2.1 non supporta la dimensione 512px, quindi una pipeline che richiede miniature da 512px deve passare a 1K. Inoltre, su Google Cloud il modello è elencato solo per la località global (pagina del modello Google Cloud). Le nostre prime richieste agli endpoint regionali hanno restituito un errore 404; la stessa chiave ha funzionato una volta specificata la località globale nella richiesta.
Quanto costa Nano Banana 2.1?
Nano Banana 2.1 costa $0,0336 per un'immagine 1K, $0,0504 per un'immagine 2K e $0,113 per un'immagine 4K secondo il listino prezzi di Google. Si tratta della metà del prezzo di Nano Banana 2 e ben meno della metà del prezzo di Nano Banana Pro.
| Per immagine, prezzo di listino | Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|
| 1K | $0,0336 | $0,067 | $0,134 |
| 2K | $0,0504 | $0,101 | $0,134 |
| 4K | $0,113 | $0,151 | $0,24 |
| Batch API, 2K | $0,0252 | non in elenco | non in elenco |
Fonte: Prezzi di Gemini API, 12 novembre 2026. Non è previsto un piano gratuito per nessuno dei tre modelli nell'API.
I token di "thinking" che la tabella dei prezzi non mostra
Le cifre per immagine conteggiano solo i token dell'immagine. Nano Banana 2.1 "ragiona" prima di disegnare, e la pagina dei prezzi indica l'output del thinking a $7,50 per 1M di token. Nelle nostre cinque richieste con impostazioni predefinite, l'API ha riportato tra 969 e 2.680 token di thinking per immagine, con una media di 1.640.
| Utilizzo reale delle nostre slide 2K | Token immagine | Token thinking (media) | Costo per slide (listino) | Deck da 10 slide |
|---|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1, thinking predefinito | 1.680 | 1.640 | $0,063 (da $0,059 a $0,071) | $0,63 |
| Nano Banana 2.1, thinking minimo | 1.680 | 0 | $0,050 | $0,50 |
| Nano Banana 2 | 1.680 | 0 | $0,101 | $1,01 |
| Nano Banana Pro | 1.120 | 339 | $0,139 | $1,39 |
Questi costi sono calcolati in base all'usageMetadata in ogni risposta e ai prezzi di listino di Google, non letti da una fattura. Una delle cinque immagini predefinite di Nano Banana 2.1 ha riportato 1.754 token immagine invece di 1.680. I token del prompt hanno aggiunto meno di $0,001 per immagine su ogni modello.
Quindi, il risparmio reale rispetto a Pro è di circa il 55% con le impostazioni predefinite e del 64% con il thinking minimo, non il 62% suggerito dai soli prezzi di listino.
Come abbiamo effettuato il test
Abbiamo inviato cinque prompt per slide a ciascun modello tramite lo stesso progetto Google Cloud, una richiesta alla volta con una pausa di 15 secondi, in formato 16:9 e risoluzione 2K (2752 × 1536 pixel). Ogni prompt specificava l'esatto testo che la slide doveva contenere.
| # | Slide | Cosa verifica |
|---|---|---|
| 1 | Grafico a barre: titolo, quattro barre etichettate con valori, piccola riga della fonte | Numeri, barre proporzionali, testo piccolo |
| 2 | Slide con elenco puntato: titolo, cinque punti con frasi complete, piccolo piè di pagina | Testo più lungo, testo piccolo nel piè di pagina |
| 3 | Diagramma di processo a cinque fasi con etichetta e didascalia per fase | Layout più 15 brevi stringhe di testo |
| 4 | Tabella di confronto, quattro colonne per quattro righe | Allineamento griglia, 16 celle |
| 5 | Slide del titolo in cinese semplificato con sottotitolo e piè di pagina | Testo non latino |
Ecco il prompt 2 completo, così puoi riprovarlo:
Create one 16:9 presentation slide. Minimal style: off-white background, black text, generous margins, no images.
Title, exactly: "Why customers churn in the first 90 days"
Then exactly five bullet points, each on one line, with this exact wording:
• Onboarding takes 11 days on average; the target is 3
• 42% of new accounts never invite a second user
• Support tickets peak in week 2, then drop by half
• Accounts that connect an integration retain at 91%
• Pricing page visits triple before a cancellation
Bottom right footer in small gray text, exactly: "Customer Success review · November 2026 · Confidential"
No other text.Cosa non copre questo test: ogni prompt è stato eseguito una volta per impostazione, per un totale di 20 immagini. È sufficiente per vedere come si comportano i modelli e quanto costano, ma troppo poco per classificarli statisticamente. Non abbiamo testato l'editing delle immagini, le immagini di riferimento, l'output 4K o il grounding con la ricerca. Abbiamo controllato visivamente il testo in ogni immagine a piena risoluzione.
Quale modello esegue il rendering corretto del testo nelle slide?
Nano Banana Pro e Nano Banana 2.1 con thinking minimo hanno generato tutte e cinque le slide con ogni singolo carattere corretto. Nano Banana 2.1 con impostazioni predefinite e Nano Banana 2 hanno commesso un errore ciascuno.
| Slide | Nano Banana 2.1 (default) | Nano Banana 2.1 (minimal) | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|---|
| 1. Grafico a barre | Corretto | Corretto (aggiunta griglia non richiesta) | Corretto | Corretto |
| 2. Elenchi puntati | Refuso nel footer: "Confiddential" | Corretto | Quinto punto stampato due volte, seconda copia sbavata | Corretto |
| 3. Processo | Corretto | Testo corretto; numeri degli step mostrati due volte | Corretto | Corretto |
| 4. Tabella | Testo corretto; bordo destro disallineato | Corretto | Corretto | Corretto |
| 5. Titolo in cinese | Corretto | Corretto | Corretto | Corretto |
| Slide con testo esatto | 4 su 5 | 5 su 5 | 4 su 5 | 5 su 5 |
La slide con gli elenchi puntati ha fatto la differenza tra i modelli. Nano Banana 2 ha stampato l'ultimo punto due volte e la copia è risultata sfocata:
Nano Banana 2.1 ha risolto quel problema, ma ha poi sbagliato a scrivere una parola nel testo più piccolo della slide. Questo concorda con quanto dichiarato da Google sul proprio modello. La model card di Nano Banana 2.1 elenca il "rendering scadente del testo in dimensioni ridotte" e i paragrafi lunghi tra le limitazioni note. Per le slide, questo significa che i footer, le righe delle fonti e le annotazioni dei grafici sono i primi punti da controllare.
Tutte e quattro le slide del grafico presentavano i valori corretti sulle barre giuste e l'altezza delle barre corrispondeva ai numeri. Le differenze riguardavano il layout: Nano Banana 2.1 ha mandato a capo il titolo su due righe in entrambi i casi, e il test con thinking minimo ha aggiunto delle linee di griglia.
Il diagramma di processo è dove Nano Banana 2.1 ci è sembrato dare il meglio. Avevamo richiesto una semplice icona a linee per ogni step. Nano Banana 2.1 ha seguito l'istruzione; Nano Banana 2 ha disegnato due o tre icone piene in ogni riquadro.
Tutte e quattro le impostazioni hanno renderizzato il titolo, il sottotitolo e il footer in cinese senza sbagliare un solo carattere.
Quanto è veloce Nano Banana 2.1?
Nano Banana 2.1 ha impiegato una mediana di 59 secondi per slide 2K con impostazioni predefinite e 37 secondi con thinking minimo. Nano Banana 2 ha impiegato 23 secondi e Nano Banana Pro 54 secondi.
| Secondi per immagine 2K | Mediana | Più veloce | Più lento |
|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1, thinking default | 58,7 | 37,5 | 73,0 |
| Nano Banana 2.1, thinking minimal | 36,8 | 35,2 | 46,4 |
| Nano Banana 2 | 23,0 | 21,7 | 28,1 |
| Nano Banana Pro | 54,1 | 38,2 | 235,7 |
Questi sono tempi reali per singole richieste effettuate da un unico progetto in una serata, quindi vanno considerati come un'istantanea. Due elementi sono comunque emersi chiaramente. Nano Banana 2.1 è stato circa 2,5 volte più lento di Nano Banana 2 con impostazioni predefinite, l'esatto opposto di quanto suggerirebbe la definizione "velocità di livello Flash". Inoltre, una richiesta di Nano Banana Pro ha richiesto quasi quattro minuti, mentre una delle nostre richieste a Nano Banana 2.1 è stata rifiutata con un errore 429 "resource exhausted" ed è andata a buon fine solo riprovando undici minuti dopo.
Se generi un deck da 10 slide un'immagine alla volta, ci vorranno circa dieci minuti con Nano Banana 2.1 a impostazioni predefinite, sei minuti con thinking minimo e quattro minuti con Nano Banana 2. Eseguire le richieste in parallelo accorcia i tempi, restando nei limiti di frequenza (rate limit).
Cosa dicono i benchmark di Google?
La model card di Google posiziona Nano Banana 2.1 davanti a Nano Banana Pro per quanto riguarda il design delle infografiche e la loro accuratezza fattuale. Questi sono i punteggi di preferenza umana di Google, pubblicati a ottobre 2026, non i nostri.
| Punteggio pubblicato da Google | Nano Banana 2.1 (thinking) | Nano Banana 2.1 (no thinking) | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|---|
| Preferenza globale (Elo) | 1050 | 1015 | 990 | 935 |
| Design infografica (Elo) | 1048 | 1001 | 961 | 912 |
| Accuratezza infografica (da 0 a 1) | 0,521 | 0,328 | 0,179 | 0,265 |
Fonte: Nano Banana 2.1 model card, Google DeepMind, pubblicata il 6 ottobre 2026.
Il nostro piccolo test concorda sul design: le slide di Nano Banana 2.1 erano pulite almeno quanto quelle di Pro. Non mostra però il divario sul testo che i punteggi suggerirebbero. Pro non ha commesso errori di testo in cinque slide, mentre Nano Banana 2.1 ne ha commesso uno. Si noti inoltre che il punteggio di accuratezza fattuale di Google scende da 0,521 a 0,328 quando il thinking è disattivato. Il thinking minimo è stato più veloce ed economico nel nostro test e si è comportato bene su slide dove abbiamo fornito ogni singola parola, ma consigliamo di mantenere il thinking attivo quando il modello deve fornire i fatti autonomamente.
Nano Banana 2.1 o Pro: quale usare per le slide?
Usa Nano Banana 2.1 per bozze, volumi elevati e slide in cui fornisci il testo esatto. Usa Nano Banana Pro per la versione finale di slide ricche di testo che non puoi correggere una per una.
| La tua situazione | Scelta | Perché |
|---|---|---|
| Creazione di bozze o iterazione su un deck | Nano Banana 2.1, thinking minimal | $0,05 per slide, 37 secondi, testo esatto in 5 slide su 5 nel test |
| Slide dove il modello inserisce fatti o dati | Nano Banana 2.1, thinking default o high | Il punteggio di accuratezza di Google è molto più alto con il thinking attivo |
| Slide finali con testo piccolo, footer, tabelle dense | Nano Banana Pro | 5 su 5 esatte nel nostro test, incluso il piccolo footer |
| Migliaia di immagini durante la notte | Nano Banana 2.1 tramite Batch API | $0,0252 per immagine 2K |
Chiami ancora gemini-3.1-flash-image | Pianifica il passaggio a 2.1 | Deprecato; 2.1 costa la metà, ma è più lento nel nostro test |
| Ti servono miniature da 512px | Resta su Nano Banana 2 per ora, o usa 1K | 2.1 non offre il formato 512px |
Qualunque modello tu scelga, un modello di generazione immagini ti restituisce la foto di una slide. Non puoi cliccare sul titolo e correggere un refuso; devi rigenerare l'immagine. Questo è il compromesso dietro ogni riga qui sopra, ed è il motivo per cui un errore nel footer costa più di quanto sembri.
Come richiamare Nano Banana 2.1
Sulla Gemini API, imposta il modello su gemini-nano-banana-2.1 e richiedi un'immagine 16:9 a 2K:
curl -s -X POST \
"https://generativelanguage.googleapis.com/v1beta/models/gemini-nano-banana-2.1:generateContent" \
-H "x-goog-api-key: $GEMINI_API_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{
"contents": [{"role": "user", "parts": [{"text": "Create one 16:9 presentation slide. Title, exactly: \"Plan comparison\". ..."}]}],
"generationConfig": {
"responseModalities": ["TEXT", "IMAGE"],
"imageConfig": {"aspectRatio": "16:9", "imageSize": "2K"},
"thinkingConfig": {"thinkingLevel": "minimal"}
}
}'Il nostro test ha utilizzato lo stesso corpo della richiesta su Google Cloud, con la posizione inserita nell'URL: https://aiplatform.googleapis.com/v1/projects/YOUR_PROJECT/locations/global/publishers/google/models/gemini-nano-banana-2.1:generateContent. Ometti thinkingConfig per ottenere il valore predefinito (medium). La guida di Google documenta anche la più recente Interactions API per lo stesso modello; consulta la guida alla generazione di immagini.
Tre abitudini nel prompting si sono rivelate utili in ogni esecuzione:
- Scrivi "exactly:" prima di ogni frammento di testo e racchiudi il testo tra virgolette.
- Specifica il numero di ogni elemento: "exactly four bars", "exactly five bullet points", "four columns and four rows".
- Termina con "No other text." Le due volte in cui un modello ha aggiunto qualcosa, si è trattato di un elemento di layout extra (linee della griglia, numeri di passaggio ripetuti), non di testo inventato.
Per prompt pronti all'uso, consulta la nostra pagina Nano Banana presentation slides, che raccoglie prompt di design curati dalla community.
Qual è la posizione di 2Slides su Nano Banana 2.1?
2Slides non offre ancora Nano Banana 2.1. Al 12 novembre 2026, la generazione di slide basata su immagini in 2Slides utilizza Nano Banana Pro come impostazione predefinita, sia nel workspace che tramite la 2Slides API. Abbiamo condotto questo test in parte per decidere se aggiungere la versione 2.1 come opzione a costo ridotto, e i numeri sopra riportati sono quelli che stiamo usando per tale decisione.
Se hai bisogno di slide modificabili a posteriori, un modello di immagine da solo è lo strumento sbagliato, a prescindere dalla versione scelta. Il flusso Fast PPT di 2Slides, basato su modelli, genera invece file PowerPoint modificabili a partire da un prompt; la differenza tra i due approcci è trattata in 2Slides vs the Gemini Nano Banana API.
Dove Nano Banana 2.1 non convince
- Testo piccolo. Un refuso ogni cinque slide, nel testo più piccolo della slide. Google elenca il testo piccolo e i paragrafi lunghi come limitazioni note.
- Velocità con impostazioni predefinite. Una mediana di 59 secondi per immagine 2K nei nostri test, più lenta di Nano Banana 2 e non più veloce di Pro.
- I token di pensiero (thinking tokens) aumentano il conto. Circa il 25% in più rispetto al prezzo di listino per un'immagine 2K nei nostri test, a meno di non impostare il "thinking" al minimo.
- Nessun output a 512px, e su Google Cloud il modello è elencato solo nella posizione globale.
- Nessun output modificabile. Ogni correzione richiede una rigenerazione, e una rigenerazione può cambiare parti della slide che andavano bene.
- Il nostro campione è ridotto. Venti immagini, un'esecuzione per prompt per ogni impostazione. Riesegui i prompt sui tuoi contenuti prima di cambiare una pipeline di produzione.
FAQ
Quando è stato rilasciato Nano Banana 2.1?
Nano Banana 2.1 è diventato generalmente disponibile nella Gemini API il 6 ottobre 2026, secondo le note di rilascio della Gemini API di Google. L'ID del modello è gemini-nano-banana-2.1.
Quanto costa Nano Banana 2.1 per immagine?
Al prezzo di listino di Google del 12 novembre 2026, Nano Banana 2.1 costa $0,0336 per immagine 1K, $0,0504 per immagine 2K e $0,113 per immagine 4K, con la Batch API a metà di questi prezzi. Nel nostro test, i token di pensiero hanno alzato il costo del 2K a circa $0,063 per immagine con le impostazioni predefinite.
Nano Banana 2.1 è migliore di Nano Banana Pro?
Dipende dal compito. La model card di Google assegna a Nano Banana 2.1 un punteggio superiore a Pro per quanto riguarda la preferenza generale e il design di infografiche, con un costo inferiore alla metà. Nel nostro test su cinque slide, Pro ha reso esattamente il testo di ogni slide, mentre Nano Banana 2.1 con impostazioni predefinite ha commesso un refuso in un piccolo piè di pagina. Per slide finali ricche di testo, useremmo ancora Pro.
Qual è la differenza tra Nano Banana 2.1 e Nano Banana 2?
Nano Banana 2.1 è il successore di Nano Banana 2 (gemini-3.1-flash-image), che è ora deprecato. La versione 2.1 costa la metà per immagine, ha livelli di pensiero configurabili e abbandona il formato 512px. Nel nostro test ha corretto un errore di elenchi puntati duplicati commesso da Nano Banana 2, impiegando circa 2,5 volte più tempo per immagine con le impostazioni predefinite.
Posso usare Nano Banana 2.1 gratuitamente?
Non tramite API: la pagina dei prezzi di Google indica che il piano gratuito non è disponibile per Nano Banana 2.1. La model card di Google elenca l'app Gemini e Google AI Studio tra i luoghi in cui il modello è distribuito; controlla questi prodotti per i loro attuali limiti gratuiti.
Nano Banana 2.1 è adatto per le slide di una presentazione?
Sì per le bozze e per le slide in cui fornisci il testo esatto: grafici, tabelle, diagrammi di processo e slide del titolo sono risultati tutti utilizzabili nel nostro test, inclusa una slide in cinese semplificato. Controlla bene i testi piccoli come i piè di pagina e le fonti, e ricorda che l'output è un'immagine, quindi una correzione significa generare nuovamente la slide.
Nano Banana 2.1 sostituisce Nano Banana Pro?
No. Nano Banana Pro (gemini-3-pro-image) è ancora generalmente disponibile senza una data di chiusura prevista, e Google descrive Nano Banana 2.1 come la sua controparte più efficiente. Il modello che la versione 2.1 sostituisce è Nano Banana 2.
Letture correlate
- Nano Banana 2 vs Nano Banana Pro: specifiche e prezzi della generazione precedente.
- GPT Image 2 vs Nano Banana: confronto tra il modello d'immagine di OpenAI per le slide 16:9.
- AI pitch deck slides: genera un deck per investitori modificabile invece di semplici immagini di slide.
About 2Slides
Create stunning AI-powered presentations in seconds. Transform your ideas into professional slides with 2slides AI Agent.
Try For Free
