2Slides Team
16 min read
Nano Banana 2.1 vs. Nano Banana Pro für Folien: 20-Bilder-Test
Nano Banana 2.1 (gemini-nano-banana-2.1) ist das aktuelle Bildmodell der Flash-Kategorie von Google. Es ist seit dem 6. Oktober 2026 allgemein verfügbar und ersetzt Nano Banana 2. Für Präsentationsfolien ist es die kostengünstigere Wahl: In unserem Test kostete ein Folienbild in 2K und 16:9 bei Nano Banana 2.1 etwa $0,05 bis $0,07, verglichen mit $0,10 bei Nano Banana 2 und $0,14 bei Nano Banana Pro. Die Textgenauigkeit lag nah beieinander: Pro gab alle fünf Testfolien exakt wieder, während Nano Banana 2.1 je nach Thinking-Einstellung vier oder fünf von fünf Folien korrekt wiedergab. Bei den Standardeinstellungen war Nano Banana 2.1 nicht schneller als Pro (59 Sekunden pro Folie gegenüber 54) und langsamer als das Vorgängermodell (23 Sekunden).
Wir haben am 12. November 2026 insgesamt 20 Folienbilder generiert: fünf Folien-Prompts auf drei Modellen, plus ein zweiter Durchgang auf Nano Banana 2.1 mit der Einstellung „minimal“ für das Thinking. Alle Zahlen in den folgenden Testabschnitten stammen aus diesen 20 API-Antworten. Preise und Spezifikationen basieren auf den offiziellen Seiten von Google, die jeweils bei den Angaben verlinkt sind und am selben Tag geprüft wurden.
Was ist Nano Banana 2.1?
Nano Banana 2.1 ist ein Update für Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) und wird von Google nun für alle neuen Projekte empfohlen. Das ältere Modell gemini-3.1-flash-image wurde am Tag der Einführung von 2.1 als veraltet (deprecated) markiert, wobei noch kein Abschaltdatum bekannt gegeben wurde.
| Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro | |
|---|---|---|---|
| Modell-ID | gemini-nano-banana-2.1 | gemini-3.1-flash-image | gemini-3-pro-image |
| Status (12. Nov. 2026) | GA seit 6. Oktober 2026 | Veraltet, kein Abschaltdatum | GA |
| Ausgabeauflösungen | 1K, 2K, 4K (Standard 1K) | 512px, 1K, 2K, 4K | 1K, 2K, 4K |
| Breitbildformate (1:4, 4:1, 1:8, 8:1) | Ja | Ja | Nein |
| Referenzbilder | Bis zu 14 (10 Objekte, 4 Charaktere) | Bis zu 14 (10 Objekte, 4 Charaktere) | Bis zu 14 (6 Objekte, 5 Charaktere, 3 Stil) |
| Thinking | minimal, medium (Standard), high | Ja | Ja |
| Search Grounding | Web- und Bildsuche | Web- und Bildsuche | Websuche |
| Preis Bildausgabe | $30 pro 1 Mio. Token | $60 pro 1 Mio. Token | $120 pro 1 Mio. Token |
Quellen: Googles Nano Banana 2.1 Modellseite, Gemini API Release Notes (Eintrag vom 6. Oktober 2026), Seite zu veralteten Modellen, Leitfaden zur Bildgenerierung und Preisseite, alle abgerufen am 12. November 2026.
Zwei Details sind wichtig, wenn Sie von Nano Banana 2 migrieren: Nano Banana 2.1 unterstützt die Größe 512px nicht mehr; Workflows, die 512px-Thumbnails anfordern, müssen auf 1K umgestellt werden. Zudem ist das Modell auf Google Cloud nur für den Standort global gelistet (Google Cloud Modellseite). Unsere ersten Anfragen an regionale Endpunkte lieferten einen 404-Fehler; derselbe Schlüssel funktionierte, sobald die Anfrage den globalen Standort adressierte.
Wie viel kostet Nano Banana 2.1?
Nano Banana 2.1 kostet laut Listenpreis von Google $0,0336 für ein 1K-Bild, $0,0504 für ein 2K-Bild und $0,113 für ein 4K-Bild. Das ist die Hälfte des Preises von Nano Banana 2 und deutlich weniger als die Hälfte des Preises von Nano Banana Pro.
| Pro Bild, Listenpreis | Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|
| 1K | $0,0336 | $0,067 | $0,134 |
| 2K | $0,0504 | $0,101 | $0,134 |
| 4K | $0,113 | $0,151 | $0,24 |
| Batch API, 2K | $0,0252 | nicht gelistet | nicht gelistet |
Quelle: Gemini API Preise, 12. November 2026. Für keines der drei Modelle gibt es in der API eine kostenlose Stufe.
Die Thinking-Token, die in der Preistabelle fehlen
Die Angaben pro Bild berücksichtigen nur die Bild-Token. Nano Banana 2.1 führt Denkprozesse (Thinking) durch, bevor es zeichnet, und die Preisseite führt Thinking-Output mit $7,50 pro 1 Mio. Token auf. In unseren fünf Anfragen mit Standardeinstellungen meldete die API zwischen 969 und 2.680 Thinking-Token pro Bild, im Durchschnitt 1.640.
| Tatsächlicher Verbrauch unserer 2K-Folienbilder | Bild-Token | Thinking-Token (Ø) | Kosten pro Folie (Listenpreis) | 10-Folien-Deck |
|---|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1, Standard-Thinking | 1.680 | 1.640 | $0,063 (Spanne $0,059 bis $0,071) | $0,63 |
| Nano Banana 2.1, minimales Thinking | 1.680 | 0 | $0,050 | $0,50 |
| Nano Banana 2 | 1.680 | 0 | $0,101 | $1,01 |
| Nano Banana Pro | 1.120 | 339 | $0,139 | $1,39 |
Diese Kosten wurden basierend auf dem usageMetadata in jeder Antwort und den Listenpreisen von Google berechnet, nicht von einer Rechnung abgelesen. Eines der fünf Standardbilder von Nano Banana 2.1 meldete 1.754 Bild-Token statt 1.680. Prompt-Token machten bei jedem Modell weniger als $0,001 pro Bild aus.
Die reale Ersparnis gegenüber Pro liegt also bei etwa 55 % mit Standardeinstellungen und 64 % mit minimalem Thinking – und nicht bei den 62 %, die die reinen Listenpreise vermuten lassen.
Wie wir getestet haben
Wir haben fünf Folien-Prompts über dasselbe Google-Cloud-Projekt an jedes Modell gesendet, jeweils eine Anfrage nach der anderen mit einer Pause von 15 Sekunden, im Format 16:9 und 2K (2752 × 1536 Pixel). Jeder Prompt gab den exakten Text vor, den die Folie enthalten musste.
| # | Folie | Prüfkriterien |
|---|---|---|
| 1 | Balkendiagramm: Titel, vier beschriftete Balken mit Werten, kleine Quellenangabe | Zahlen, proportionale Balken, kleiner Text |
| 2 | Aufzählungsfolie: Titel, fünf Sätze als Stichpunkte, kleine Fußzeile | Längerer Text, kleiner Text in der Fußzeile |
| 3 | Prozessdiagramm mit fünf Schritten, Beschriftung und Erläuterung pro Schritt | Layout plus 15 kurze Textzeichenfolgen |
| 4 | Vergleichstabelle, vier Spalten mal vier Zeilen | Rasterausrichtung, 16 Zellen |
| 5 | Titelfolie in vereinfachtem Chinesisch mit Untertitel und Fußzeile | Nicht-lateinischer Text |
Hier ist Prompt 2 in voller Länge, falls Sie ihn selbst testen möchten:
Create one 16:9 presentation slide. Minimal style: off-white background, black text, generous margins, no images.
Title, exactly: "Why customers churn in the first 90 days"
Then exactly five bullet points, each on one line, with this exact wording:
• Onboarding takes 11 days on average; the target is 3
• 42% of new accounts never invite a second user
• Support tickets peak in week 2, then drop by half
• Accounts that connect an integration retain at 91%
• Pricing page visits triple before a cancellation
Bottom right footer in small gray text, exactly: "Customer Success review · November 2026 · Confidential"
No other text.Was dieser Test nicht abdeckt: Jeder Prompt wurde einmal pro Einstellung ausgeführt, also insgesamt 20 Bilder. Das reicht aus, um das Verhalten und die Kosten der Modelle zu beurteilen, ist aber zu wenig für eine statistische Rangliste. Wir haben keine Bildbearbeitung, Referenzbilder, 4K-Ausgabe oder Search Grounding getestet. Den Text in jedem Bild haben wir visuell bei voller Auflösung geprüft.
Welches Modell stellt Folientext korrekt dar?
Nano Banana Pro und Nano Banana 2.1 mit minimalem „Thinking“ stellten alle fünf Folien mit jedem Zeichen korrekt dar. Nano Banana 2.1 mit Standardeinstellungen und Nano Banana 2 machten jeweils einen Fehler.
| Folie | Nano Banana 2.1 (Standard) | Nano Banana 2.1 (minimal) | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|---|
| 1. Balkendiagramm | Korrekt | Korrekt (Gitterlinien hinzugefügt, die nicht angefordert waren) | Korrekt | Korrekt |
| 2. Aufzählungspunkte | Tippfehler in der Fußzeile: „Confiddential“ | Korrekt | Fünfter Punkt doppelt gedruckt, zweite Kopie verschmiert | Korrekt |
| 3. Prozess | Korrekt | Korrekter Text; Schrittnummern doppelt angezeigt | Korrekt | Korrekt |
| 4. Tabelle | Korrekter Text; rechter Tabellenrand nicht ausgerichtet | Korrekt | Korrekt | Korrekt |
| 5. Chinesischer Titel | Korrekt | Korrekt | Korrekt | Korrekt |
| Folien mit exaktem Text | 4 von 5 | 5 von 5 | 4 von 5 | 5 von 5 |
Die Folie mit den Aufzählungspunkten trennte die Modelle voneinander. Nano Banana 2 druckte den letzten Punkt doppelt, wobei die Kopie verschwommen wirkte:
Nano Banana 2.1 behob diesen Fehler, schrieb dann aber ein Wort im kleinsten Text auf der Folie falsch. Das deckt sich mit den Angaben von Google zu seinem eigenen Modell. Die Nano Banana 2.1 Model Card führt „schwache Textdarstellung bei kleinem Text“ und lange Absätze als bekannte Einschränkungen auf. Bei Folien bedeutet dies, dass Sie zuerst auf Fußzeilen, Quellenangaben und Diagrammbeschriftungen achten sollten.
Alle vier Diagrammfolien zeigten die richtigen Werte an den richtigen Balken, und die Balkenhöhen entsprachen den Zahlen. Die Unterschiede lagen im Layout: Nano Banana 2.1 brach den Titel beide Male auf zwei Zeilen um, und der Durchlauf mit minimalem Thinking fügte Gitterlinien hinzu.
Beim Prozessdiagramm gefiel uns Nano Banana 2.1 am besten. Wir hatten um ein einfaches Linien-Icon pro Schritt gebeten. Nano Banana 2.1 hielt sich daran; Nano Banana 2 zeichnete zwei oder drei gefüllte Icons in jedes Feld.
Alle vier Einstellungen renderten den chinesischen Titel, Untertitel und die Fußzeile ohne ein einziges falsches Zeichen.
Wie schnell ist Nano Banana 2.1?
Nano Banana 2.1 benötigte im Median 59 Sekunden pro 2K-Folie bei Standardeinstellungen und 37 Sekunden mit minimalem Thinking. Nano Banana 2 brauchte 23 Sekunden und Nano Banana Pro 54 Sekunden.
| Sekunden pro 2K-Bild | Median | Schnellster Wert | Langsamster Wert |
|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1, Standard-Thinking | 58,7 | 37,5 | 73,0 |
| Nano Banana 2.1, minimales Thinking | 36,8 | 35,2 | 46,4 |
| Nano Banana 2 | 23,0 | 21,7 | 28,1 |
| Nano Banana Pro | 54,1 | 38,2 | 235,7 |
Dies sind Echtzeit-Messwerte für einzelne Anfragen aus einem Projekt an einem Abend; betrachten Sie sie daher als Momentaufnahme. Zwei Dinge fielen dennoch auf: Nano Banana 2.1 war bei Standardeinstellungen etwa 2,5-mal langsamer als Nano Banana 2, was im Gegensatz zu dem steht, was „Flash-Level Speed“ suggeriert. Zudem dauerte eine Anfrage bei Nano Banana Pro fast vier Minuten, während eine unserer Nano Banana 2.1-Anfragen mit einem 429-Fehler („Resource exhausted“) abgelehnt wurde und erst bei einem erneuten Versuch elf Minuten später erfolgreich war.
Wenn Sie ein Deck mit 10 Folien Bild für Bild generieren, entspricht das etwa zehn Minuten bei Nano Banana 2.1 mit Standardeinstellungen, sechs Minuten mit minimalem Thinking und vier Minuten bei Nano Banana 2. Das parallele Ausführen von Anfragen verkürzt diese Zeit, sofern es innerhalb Ihres Anfragelimits liegt.
Was sagt Googles eigener Benchmark?
Googles Model Card sieht Nano Banana 2.1 beim Infografik-Design und der Infografik-Faktentreue vor Nano Banana Pro. Dies sind Googles eigene Bewertungen der menschlichen Präferenz (Human Preference Ratings), veröffentlicht im Oktober 2026, nicht unsere.
| Googles veröffentlichter Score | Nano Banana 2.1 (Thinking) | Nano Banana 2.1 (kein Thinking) | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|---|
| Gesamtpräferenz (Elo) | 1050 | 1015 | 990 | 935 |
| Infografik-Design (Elo) | 1048 | 1001 | 961 | 912 |
| Infografik-Faktentreue (0 bis 1) | 0,521 | 0,328 | 0,179 | 0,265 |
Quelle: Nano Banana 2.1 model card, Google DeepMind, veröffentlicht am 6. Oktober 2026.
Unser kleiner Test bestätigt die Ergebnisse beim Design: Die Folien von Nano Banana 2.1 waren mindestens so sauber wie die Pro-Folien. Er zeigt jedoch nicht die Text-Lücke, die die Scores implizieren. Pro machte bei fünf Folien keine Textfehler, Nano Banana 2.1 einen. Beachten Sie auch, dass Googles Faktentreue-Score von 0,521 auf 0,328 fällt, wenn das Thinking ausgeschaltet ist. Minimales Thinking war in unserem Test schneller und günstiger und schnitt bei Folien, für die wir jedes Wort vorgaben, gut ab. Wir würden das Thinking jedoch aktiviert lassen, wenn das Modell selbst Fakten liefern muss.
Nano Banana 2.1 oder Pro: Was sollten Sie für Folien nutzen?
Nutzen Sie Nano Banana 2.1 für Entwürfe, große Mengen und Folien, bei denen Sie den exakten Text vorgeben. Nutzen Sie Nano Banana Pro für die finale Version textlastiger Folien, die Sie nicht einzeln Korrektur lesen können.
| Ihre Situation | Wahl | Warum |
|---|---|---|
| Entwurf oder Iteration eines Decks | Nano Banana 2.1, minimales Thinking | $0,05 pro Folie, 37 Sekunden, exakter Text in 5 von 5 Testfolien |
| Folien, bei denen das Modell Fakten oder Daten ergänzt | Nano Banana 2.1, Standard- oder hohes Thinking | Googles Faktentreue-Score ist mit aktiviertem Thinking deutlich höher |
| Finale Folien mit kleinem Text, Fußzeilen, dichten Tabellen | Nano Banana Pro | 5 von 5 exakt in unserem Test, einschließlich der kleinen Fußzeile |
| Tausende Bilder über Nacht | Nano Banana 2.1 über die Batch-API | $0,0252 pro 2K-Bild |
Sie rufen noch gemini-3.1-flash-image auf | Planen Sie den Wechsel zu 2.1 | Veraltet; 2.1 ist halb so teuer, aber in unserem Test langsamer |
| Sie benötigen 512px-Thumbnails | Bleiben Sie vorerst bei Nano Banana 2 oder nutzen Sie 1K | 2.1 bietet keine 512px an |
Egal für welches Modell Sie sich entscheiden: Ein Bildmodell liefert Ihnen das Abbild einer Folie. Sie können nicht in den Titel klicken und einen Tippfehler korrigieren; Sie müssen das Bild neu generieren. Das ist der Kompromiss hinter jeder oben genannten Zeile, und deshalb wiegt ein Tippfehler in der Fußzeile schwerer, als es zunächst scheint.
So rufen Sie Nano Banana 2.1 auf
Stellen Sie in der Gemini API das Modell auf gemini-nano-banana-2.1 ein und fordern Sie ein 16:9-Bild in 2K-Auflösung an:
curl -s -X POST \
"https://generativelanguage.googleapis.com/v1beta/models/gemini-nano-banana-2.1:generateContent" \
-H "x-goog-api-key: $GEMINI_API_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{
"contents": [{"role": "user", "parts": [{"text": "Create one 16:9 presentation slide. Title, exactly: \"Plan comparison\". ..."}]}],
"generationConfig": {
"responseModalities": ["TEXT", "IMAGE"],
"imageConfig": {"aspectRatio": "16:9", "imageSize": "2K"},
"thinkingConfig": {"thinkingLevel": "minimal"}
}
}'Unser Test nutzte denselben Request-Body auf Google Cloud, wobei der Standort in der URL angegeben wurde: https://aiplatform.googleapis.com/v1/projects/YOUR_PROJECT/locations/global/publishers/google/models/gemini-nano-banana-2.1:generateContent. Lassen Sie thinkingConfig weg, um den Standardwert (medium) zu erhalten. Die Dokumentation von Google führt zudem die neuere Interactions API für dasselbe Modell auf; weitere Informationen finden Sie im Leitfaden zur Bilderzeugung.
Drei Gewohnheiten beim Prompting haben sich in jedem Durchlauf bewährt:
- Schreiben Sie „exactly:“ vor jedes Textfragment und setzen Sie den Text in Anführungszeichen.
- Geben Sie die Anzahl von allem präzise an: „exactly four bars“, „exactly five bullet points“, „four columns and four rows“.
- Beenden Sie den Prompt mit „No other text.“. In den zwei Fällen, in denen ein Modell etwas hinzufügte, handelte es sich um Layout-Extras (Gitternetzlinien, wiederholte Schrittnummern), nicht um erfundenen Text.
Fertige Prompts für Folien finden Sie auf unserer Seite für Nano Banana Präsentationsfolien, die Design-Prompts aus der Community sammelt.
Wie steht 2Slides zu Nano Banana 2.1?
2Slides bietet Nano Banana 2.1 derzeit noch nicht an. Stand 12. November 2026 läuft die bildbasierte Foliengenerierung in 2Slides standardmäßig über Nano Banana Pro – sowohl im Workspace als auch über die 2Slides API. Wir haben diesen Test unter anderem durchgeführt, um zu entscheiden, ob wir 2.1 als kostengünstigere Option hinzufügen; die oben genannten Zahlen dienen uns dabei als Entscheidungsgrundlage.
Wenn Sie Folien benötigen, die Sie im Nachgang bearbeiten können, ist ein reines Bildmodell das falsche Werkzeug, unabhängig von der gewählten Version. Der vorlagenbasierte Fast PPT-Workflow von 2Slides generiert stattdessen editierbare PowerPoint-Dateien aus einem Prompt. Der Unterschied zwischen diesen beiden Ansätzen wird in 2Slides vs. Gemini Nano Banana API erläutert.
Wo Nano Banana 2.1 an Grenzen stößt
- Kleiner Text. Ein Tippfehler auf fünf Folien, jeweils im kleinsten Text der Folie. Google führt kleinen Text und lange Absätze als bekannte Einschränkungen auf.
- Geschwindigkeit bei Standardeinstellungen. Ein Median von 59 Sekunden pro 2K-Bild in unseren Testläufen – langsamer als Nano Banana 2 und nicht schneller als Pro.
- Thinking-Token erhöhen die Kosten. In unseren Durchläufen fielen etwa 25 % zusätzlich zum Listenpreis für 2K-Bilder an, sofern das „Thinking“ nicht auf ein Minimum reduziert wurde.
- Keine 512px-Ausgabe, und auf Google Cloud ist das Modell nur in der Region „global“ gelistet.
- Keine editierbare Ausgabe. Jede Korrektur erfordert eine Neugenerierung, und diese kann Teile der Folie verändern, mit denen Sie eigentlich zufrieden waren.
- Unsere Stichprobe ist klein. Zwanzig Bilder, ein Durchlauf pro Prompt und Einstellung. Testen Sie die Prompts mit Ihren eigenen Inhalten, bevor Sie eine Produktions-Pipeline umstellen.
FAQ
Wann wurde Nano Banana 2.1 veröffentlicht?
Nano Banana 2.1 wurde laut den Gemini API Release Notes von Google am 6. Oktober 2026 allgemein verfügbar. Die Modell-ID lautet gemini-nano-banana-2.1.
Wie viel kostet Nano Banana 2.1 pro Bild?
Nach den Listenpreisen von Google vom 12. November 2026 kostet Nano Banana 2.1 $0,0336 pro 1K-Bild, $0,0504 pro 2K-Bild und $0,113 pro 4K-Bild. Über die Batch API halbieren sich diese Preise. In unserem Test erhöhten die Thinking-Token die Kosten für 2K bei Standardeinstellungen auf etwa $0,063 pro Bild.
Ist Nano Banana 2.1 besser als Nano Banana Pro?
Das hängt von der Aufgabe ab. Die Model Card von Google bewertet Nano Banana 2.1 bei der allgemeinen Präferenz und beim Infografik-Design besser als Pro, zudem kostet es weniger als die Hälfte. In unserem Test mit fünf Folien gab Pro den Text jeder Folie exakt wieder, während Nano Banana 2.1 bei Standardeinstellungen einen Tippfehler in einer kleinen Fußzeile machte. Für finale, textlastige Folien würden wir weiterhin Pro verwenden.
Was ist der Unterschied zwischen Nano Banana 2.1 und Nano Banana 2?
Nano Banana 2.1 ist der Nachfolger von Nano Banana 2 (gemini-3.1-flash-image), das nun veraltet (deprecated) ist. Version 2.1 kostet pro Bild nur die Hälfte, bietet konfigurierbare Thinking-Stufen und verzichtet auf die 512px-Größe. In unserem Test korrigierte es einen Fehler mit doppelten Aufzählungspunkten, der bei Nano Banana 2 auftrat, benötigte aber bei Standardeinstellungen etwa 2,5-mal so lange pro Bild.
Kann ich Nano Banana 2.1 kostenlos nutzen?
Nicht über die API: Auf der Preisübersicht von Google ist die kostenlose Stufe (Free Tier) für Nano Banana 2.1 als nicht verfügbar gelistet. Die Model Card von Google nennt die Gemini App und Google AI Studio als Orte, an denen das Modell bereitgestellt wird; prüfen Sie diese Produkte auf ihre aktuellen kostenlosen Limits.
Eignet sich Nano Banana 2.1 für Präsentationsfolien?
Ja, für Entwürfe und für Folien, bei denen Sie den exakten Wortlaut vorgeben: Diagramme, Tabellen, Prozessgrafiken und Titelfolien waren in unserem Test alle brauchbar, einschließlich einer Folie in vereinfachtem Chinesisch. Korrigieren Sie kleinen Text wie Fußzeilen und Quellenangaben sorgfältig und bedenken Sie, dass die Ausgabe ein Bild ist – eine Korrektur bedeutet also, die Folie erneut zu generieren.
Ersetzt Nano Banana 2.1 das Modell Nano Banana Pro?
Nein. Nano Banana Pro (gemini-3-pro-image) ist weiterhin allgemein verfügbar, ein Abschaltdatum gibt es nicht. Google beschreibt Nano Banana 2.1 als das effizientere Gegenstück. Das Modell, das durch 2.1 ersetzt wird, ist Nano Banana 2.
Weiterführende Artikel
- Nano Banana 2 vs. Nano Banana Pro: Spezifikationen und Preise der vorherigen Generation.
- GPT Image 2 vs. Nano Banana: Wie das Bildmodell von OpenAI bei 16:9-Folien abschneidet.
- KI-Pitch-Deck-Folien: Erstellen Sie ein editierbares Investoren-Deck anstelle von Folienbildern.
About 2Slides
Create stunning AI-powered presentations in seconds. Transform your ideas into professional slides with 2slides AI Agent.
Try For Free
