Yapay Zeka Sunum Araçları Nasıl Karşılaştırılır: Açık Bir Metodoloji

Kısa cevap (≤60 kelime): Adil bir yapay zeka sunum karşılaştırması, araçları beş ölçülebilir boyutta puanlar: oluşturma hızı, dışa aktarma sadakati, düzenlenebilirlik, dil desteği ve sunum başına maliyet. Her araç için aynı istem kullanılır, süre ölçümü için tekrarlı denemeler yapılır ve yayınlanmış bir rubrik temel alınır. Bu makale, herkesin sonuçları yeniden üretebilmesi için tam metodolojiyi ve açık kaynaklı bir düzeneği sunar.

Çoğu "en iyi yapay zeka sunum aracı" listesi kişisel görüşlere dayanır. Bu ise bir metotdur: Yapay zeka sunum araçlarını ölçmek için sonuçların denetlenebileceği, yeniden çalıştırılabileceği ve tartışılabileceği şeffaf ve yeniden üretilebilir bir yoldur. Metodolojinin kendi başına geçerli olması için rubriği ve düzeneği (harness) rakamlardan önce yayınlıyoruz. (Sonuçlar gerçek bir çalışmadan alınmıştır; alttaki durum notuna bakınız.)

Beş boyut

Test protokolü (kurallar)

1. Her araç için tek bir özdeş istem: Bir grafik ve Latince olmayan bir başlık içeren, sabit 10 slaytlık bir iş konusu. Düzenek içinde kelimesi kelimesine yayınlanmıştır.
2. Tekrarlanan zamanlama çalışmaları. Hız, istek anından indirilebilir dosyaya kadar geçen gerçek zamanın, araç başına 50 çalışmanın medyanıdır (tek bir şanslı çalışma değil).
3. Masaüstü doğrulaması. Her dışa aktarma masaüstü PowerPoint uygulamasında açılır; sadakat/düzenlenebilirlik, küçük resimlere bakarak değil, gerçek nesnelere tıklanarak puanlanır.
4. Yalnızca herkese açık fiyatlandırma. Maliyet, her sağlayıcının 10 slaytlık tek bir sunum için yayınladığı fiyatın normalize edilmesiyle (kredi → dolar) hesaplanır.
5. Sonuçlardan önce metodoloji. Yanlı seçimleri önlemek için rubrik ve düzenek, puanlamadan önce dondurulur.
6. Açık davet. Rakipler, düzeneği yeniden çalıştırmaya ve düzeltmeleri göndermeye davet edilir.

Puanlama rubriği (örnek olarak dışa aktarma sadakati)

• 5 — Önizleme ile özdeş: yazı tipleri gömülü, düzen tam, grafikler düzenlenebilir, geçişler bozulmamış.
• 4 — Küçük sapma: bir yazı tipi değiştirilmiş veya bir geçiş kaldırılmış.
• 3 — Fark edilebilir sapma: bazı akış/üst üste binme sorunları, grafikler görsele dönüştürülmüş.
• 2 — Büyük sapma: çok sayıda üst üste binme, çoğu nesne düzenlenemez durumda.
• 1 — Dışa aktarma esasen her slaytın bir ekran görüntüsüdür.
• 0 — Çalışan bir
  .pptx
  dışa aktarımı yok.

Açık kaynaklı düzenek (harness)

Genel depodaki yardımcı betik

:

• Yerel API araçlarını N çalışma boyunca otomatik olarak zamanlar ve medyanı hesaplar.
• Manuel puanlanan araçlar (API'si olmayanlar) için yapılandırılmış bir
  results.csv
  taslağı oluşturur.
• Herhangi bir sonucun girdilerine kadar takip edilebilmesi için bir yeniden üretilebilirlik başlığı (tarih, istem karması, çalışma sayısı) yazdırır.

Kendiniz çalıştırın:

node scripts/benchmark/ai-presentation-benchmark.mjs --runs=50 --out=results.csv

Sonuçlar

Metodolojiyi ve açık kaynaklı düzeneği bilerek önce yayınlıyoruz — böylece rakamlar alıntılanmadan önce rakamların nasıl üretildiği denetlenebilir. Dürüst sıralama budur: Yeniden üretebileceğiniz bir karşılaştırma, güvenmek zorunda olduğunuz bir liderlik tablosundan daha değerlidir. Aşağıda şimdiye kadar ölçülenler yer almaktadır; hız ve araç başına sadakat sütunları çalışma bazında doldurulmaktadır ve tahmini değerler yerine açıkça "beklemede" olarak işaretlenmiştir.

Sunum başına maliyet (10 aracın tamamı — kamuya açık fiyatlandırma, 2026-06 doğrulanmış)

Abonelik araçları aylık olarak fiyatlandırılır, bu nedenle kesin bir "sunum başına" rakamı hacme bağlıdır; giriş seviyesi ücretli katmanı ve aracın oluşturma başına fiyatlandırdığı durumlarda sunum başına rakamı listeliyoruz.

Kaynaklar: sağlayıcı fiyatlandırma sayfaları ve 2Slides fiyatlandırma karşılaştırması, 2026-06.

2Slides — ölçülen sonuçlar (kaydedilen çalışma 2026-06-03)

Bu rakamlar, 2Slides API'sine karşı yapılan canlı ve yeniden üretilebilir bir çalışmadan alınmıştır: Sabit bir istemden 10 adet 10 slaytlık sunum oluşturma, artı bir Japonca dil çalışması; her çıktı

dosyası aracılığıyla incelenmiştir.

• Oluşturma hızı: medyan 30,4 sn tam bir 10 slaytlık sunum için (n=10; min 21,5 sn, maks 40,8 sn; her çalışma 10 sayfanın tamamını üretti).
• Dışa aktarma sadakati / düzenlenebilirlik: ekran görüntüsü değil, yerel OOXML dışa aktarımı. Her sunumda 10 gerçek
  ppt/slides/*.xml
  parçası ve gerçek yazı tipi referanslarına sahip 97 düzenlenebilir metin çerçevesi nesnesi bulunur — metinler ve şekiller, düzleştirilmiş görüntüler değil, düzenleyebileceğiniz birinci sınıf PowerPoint nesneleridir. (Not: bu istem çalışmaları metin ve resim düzenleri üretmiştir; bu örnekte yerel grafik nesnesi oluşturulmamıştır, bu nedenle burada düzenlenebilir grafik sonucu iddia etmiyoruz.)
• Dil (CJK): geçti. Japonca çalışması, düzenlenebilir Japonca karakterler içeren 57 metin şekline sahip yerel bir sunum üretti (örnek başlık: 「2026年リモートワーク現状」). (Dürüst nüans: yazı tipi referansı "Inter" olarak çözüldü, bu nedenle CJK glifleri gömülü bir CJK yazı tipi yerine PowerPoint'in sistem yazı tipi yedeği (fallback) aracılığıyla işlenir — metin yerel ve düzenlenebilirdir, ancak özel bir CJK yazı tipi gömülmemiştir.)

Sonuç matrisi

Kapsam notu (dürüst): bu çalışma 2Slides'ı doğrudan herkese açık API'si üzerinden ölçmüştür. Diğer dokuz araç burada yalnızca kamuya açık fiyatlandırma üzerinden karşılaştırılmıştır — hız, dışa aktarma sadakati ve dil puanları tahmini değerler yerine bilerek ölçülmeden bırakılmıştır; çünkü çoğunun herkese açık bir API'si yoktur ve adil bir sadakat puanı, her aracın dışa aktarımının masaüstü PowerPoint'te elle açılmasını gerektirir. Düzenek ve dondurulmuş istem kamuya açık depoda mevcuttur; herkes herhangi bir araç üzerinde aynı ölçümü yapabilir ve sonuçları gönderebilir.

SSS

S: Yapay zeka sunum araçlarını adil bir şekilde nasıl karşılaştırırsınız? C: Tüm araçlarda tek bir özdeş istem kullanın, beş ölçülebilir boyutu (hız, dışa aktarma sadakati, düzenlenebilirlik, dil desteği, maliyet) puanlayın, zamanlama için tekrarlanan çalışmaların medyanını alın, dışa aktarmaları masaüstü PowerPoint'te doğrulayın ve rakamlardan önce rubriği ve düzeneği yayınlayın.

S: Hız için neden 50 çalışmanın medyanı? C: Tekil çalışmalar gürültülüdür; sunucu yükü ve soğuk başlatmalar (cold starts) sonuçları saptırır. 50 çalışmanın medyanı istikrarlı ve savunulabilir bir rakamdır.

S: Bu sonuçları yeniden üretebilir miyim veya bunlara itiraz edebilir miyim? C: Evet. Düzenek açık kaynaklıdır ve istem kelimesi kelimesine yayınlanmıştır. Yeniden çalıştırın ve düzeltmeleri gönderin; açık bir metodolojinin amacı budur.

Kaynaklar ve daha fazla okuma

• Aysenne / Princeton GEO araştırması — kaynaklara ve istatistiklere atıfta bulunmak yapay zeka görünürlüğünü %30–40 artırıyor
• 2Slides: Yapay Zeka Slayt Araçları PowerPoint Dışa Aktarımında Neden Bozulur? · Yapay Zeka Sunum Hızı Karşılaştırması

---

Son inceleme: 2026-06-03, 2Slides ekibi tarafından. Metodoloji bu tarihte dondurulmuştur; sonuçlar kaydedilen çalışmadan sonra eklenmiştir.