2Slides Team
18 min read
Nano Banana 2.1 vs Nano Banana Pro para Slides: Teste de 20 Imagens
O Nano Banana 2.1 (gemini-nano-banana-2.1) é o modelo de imagem atual da categoria Flash do Google. Ele foi lançado oficialmente em 6 de outubro de 2026 e substitui o Nano Banana 2. Para slides de apresentação, ele é a escolha mais econômica: em nosso teste, uma imagem de slide 2K em 16:9 custou entre $0,05 e $0,07 no Nano Banana 2.1, contra $0,10 no Nano Banana 2 e $0,14 no Nano Banana Pro. A precisão do texto foi próxima: o Pro renderizou todos os cinco slides de teste com perfeição, e o Nano Banana 2.1 acertou quatro ou cinco de cinco, dependendo da configuração de pensamento (thinking). O Nano Banana 2.1 não foi mais rápido que o Pro nas configurações padrão (59 segundos por slide contra 54) e foi mais lento que o modelo que substitui (23 segundos).
Geramos 20 imagens de slides em 12 de novembro de 2026: cinco prompts de slides em três modelos, além de uma segunda passagem no Nano Banana 2.1 com o pensamento definido como mínimo. Todos os números nas seções de teste abaixo vêm dessas 20 respostas da API. Preços e especificações vêm das próprias páginas do Google, vinculadas ao lado de cada afirmação e consultadas no mesmo dia.
O que é o Nano Banana 2.1?
O Nano Banana 2.1 é uma atualização do Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image), e o Google agora o recomenda para todos os novos projetos. O modelo gemini-3.1-flash-image anterior foi marcado como obsoleto (deprecated) no dia do lançamento do 2.1, sem data de encerramento anunciada.
| Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro | |
|---|---|---|---|
| ID do Modelo | gemini-nano-banana-2.1 | gemini-3.1-flash-image | gemini-3-pro-image |
| Status (12 de nov. de 2026) | GA desde 6 de outubro de 2026 | Obsoleto, sem data de encerramento | GA |
| Resoluções de saída | 1K, 2K, 4K (padrão 1K) | 512px, 1K, 2K, 4K | 1K, 2K, 4K |
| Proporções amplas (1:4, 4:1, 1:8, 8:1) | Sim | Sim | Não |
| Imagens de referência | Até 14 (10 objetos, 4 personagens) | Até 14 (10 objetos, 4 personagens) | Até 14 (6 objetos, 5 personagens, 3 de estilo) |
| Pensamento (Thinking) | minimal, medium (padrão), high | Sim | Sim |
| Grounding de busca | Busca na web e de imagens | Busca na web e de imagens | Busca na web |
| Preço de saída de imagem | $30 por 1M de tokens | $60 por 1M de tokens | $120 por 1M de tokens |
Fontes: Página do modelo Nano Banana 2.1 do Google, notas de lançamento da Gemini API (entrada de 6 de outubro de 2026), página de depreciações, guia de geração de imagens e página de preços, todos consultados em 12 de novembro de 2026.
Dois detalhes são importantes se você estiver migrando do Nano Banana 2. O Nano Banana 2.1 não suporta o tamanho de 512px, portanto, um fluxo de trabalho que solicita miniaturas de 512px deve mudar para 1K. E no Google Cloud, o modelo está listado apenas para a localização global (página do modelo no Google Cloud). Nossas primeiras solicitações para endpoints regionais retornaram erro 404; a mesma chave funcionou assim que a solicitação nomeou a localização global.
Quanto custa o Nano Banana 2.1?
O Nano Banana 2.1 custa $0,0336 para uma imagem 1K, $0,0504 para uma imagem 2K e $0,113 para uma imagem 4K, conforme o preço de tabela do Google. Isso é metade do preço do Nano Banana 2 e bem menos da metade do preço do Nano Banana Pro.
| Por imagem, preço de tabela | Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|
| 1K | $0,0336 | $0,067 | $0,134 |
| 2K | $0,0504 | $0,101 | $0,134 |
| 4K | $0,113 | $0,151 | $0,24 |
| API em lote (Batch), 2K | $0,0252 | não listado | não listado |
Fonte: Preços da Gemini API, 12 de novembro de 2026. Não há nível gratuito para nenhum dos três modelos na API.
Os tokens de pensamento que a tabela de preços omite
Os valores por imagem contam apenas os tokens de imagem. O Nano Banana 2.1 "pensa" antes de desenhar, e a página de preços lista a saída de pensamento a $7,50 por 1M de tokens. Em nossas cinco solicitações com configuração padrão, a API relatou entre 969 e 2.680 tokens de pensamento por imagem, com média de 1.640.
| O que nossos slides 2K realmente consumiram | Tokens de imagem | Tokens de pensamento (média) | Custo por slide (tabela) | Deck de 10 slides |
|---|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1, pensamento padrão | 1.680 | 1.640 | $0,063 (faixa $0,059 a $0,071) | $0,63 |
| Nano Banana 2.1, pensamento mínimo | 1.680 | 0 | $0,050 | $0,50 |
| Nano Banana 2 | 1.680 | 0 | $0,101 | $1,01 |
| Nano Banana Pro | 1.120 | 339 | $0,139 | $1,39 |
Esses custos são calculados a partir do usageMetadata em cada resposta e dos preços de tabela do Google, não lidos de uma fatura. Uma das cinco imagens padrão do Nano Banana 2.1 relatou 1.754 tokens de imagem em vez de 1.680. Os tokens de prompt adicionaram menos de $0,001 por imagem em todos os modelos.
Portanto, a economia real em relação ao Pro é de cerca de 55% nas configurações padrão e 64% com pensamento mínimo, e não os 62% que os preços de tabela sugerem isoladamente.
Como testamos
Enviamos cinco prompts de slides para cada modelo através do mesmo projeto do Google Cloud, uma solicitação por vez com uma pausa de 15 segundos, em 16:9 e 2K (2752 × 1536 pixels). Cada prompt especificava o texto exato que o slide deveria conter.
| # | Slide | O que ele verifica |
|---|---|---|
| 1 | Gráfico de barras: título, quatro barras rotuladas com valores, linha de fonte pequena | Números, barras proporcionais, texto pequeno |
| 2 | Slide de tópicos: título, cinco tópicos com frases completas, rodapé pequeno | Texto mais longo, texto de rodapé pequeno |
| 3 | Diagrama de processo de cinco etapas com um rótulo e legenda por etapa | Layout e 15 strings de texto curtas |
| 4 | Tabela de comparação, quatro colunas por quatro linhas | Alinhamento de grade, 16 células |
| 5 | Slide de título em chinês simplificado com subtítulo e rodapé | Texto não latino |
Aqui está o prompt 2 na íntegra, para que você possa executá-lo novamente:
Create one 16:9 presentation slide. Minimal style: off-white background, black text, generous margins, no images.
Title, exactly: "Why customers churn in the first 90 days"
Then exactly five bullet points, each on one line, with this exact wording:
• Onboarding takes 11 days on average; the target is 3
• 42% of new accounts never invite a second user
• Support tickets peak in week 2, then drop by half
• Accounts that connect an integration retain at 91%
• Pricing page visits triple before a cancellation
Bottom right footer in small gray text, exactly: "Customer Success review · November 2026 · Confidential"
No other text.O que este teste não cobre: cada prompt foi executado uma vez por configuração, totalizando 20 imagens. Isso é suficiente para ver como os modelos se comportam e quanto custam, mas pouco para classificá-los estatisticamente. Não testamos edição de imagem, imagens de referência, saída 4K ou grounding de busca. Verificamos o texto em cada imagem visualmente em resolução total.
Qual modelo renderiza o texto dos slides corretamente?
O Nano Banana Pro e o Nano Banana 2.1 com pensamento mínimo (minimal thinking) renderizaram todos os cinco slides com cada caractere correto. O Nano Banana 2.1 nas configurações padrão e o Nano Banana 2 cometeram um erro cada.
| Slide | Nano Banana 2.1 (padrão) | Nano Banana 2.1 (mínimo) | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|---|
| 1. Gráfico de barras | Correto | Correto (adicionou linhas de grade não solicitadas) | Correto | Correto |
| 2. Tópicos (bullets) | Erro no rodapé: "Confiddential" | Correto | Quinto tópico impresso duas vezes; a segunda cópia saiu borrada | Correto |
| 3. Processo | Correto | Texto correto; números das etapas exibidos duas vezes | Correto | Correto |
| 4. Tabela | Texto correto; borda direita da tabela desalinhada | Correto | Correto | Correto |
| 5. Título em chinês | Correto | Correto | Correto | Correto |
| Slides com texto exato | 4 de 5 | 5 de 5 | 4 de 5 | 5 de 5 |
O slide de tópicos foi o diferencial entre os modelos. O Nano Banana 2 imprimiu o último tópico duas vezes, e a cópia saiu borrada:
O Nano Banana 2.1 corrigiu essa falha, mas escreveu incorretamente uma palavra no menor texto do slide. Isso condiz com o que o Google diz sobre seu próprio modelo. O model card do Nano Banana 2.1 lista "renderização de texto deficiente em textos pequenos" e parágrafos longos entre as limitações conhecidas. Para slides, isso significa que rodapés, linhas de fonte e anotações de gráficos são os primeiros lugares onde você deve verificar.
Todos os quatro slides de gráfico apresentaram os valores certos nas barras certas, e as alturas das barras corresponderam aos números. As diferenças ficaram no layout: o Nano Banana 2.1 quebrou o título em duas linhas em ambas as vezes, e a execução com pensamento mínimo adicionou linhas de grade.
O diagrama de processo foi onde o Nano Banana 2.1 nos pareceu melhor. Pedimos um ícone de linha simples por etapa. O Nano Banana 2.1 seguiu a instrução; o Nano Banana 2 desenhou dois ou três ícones preenchidos em cada caixa.
Todas as quatro configurações renderizaram o título, subtítulo e rodapé em chinês sem um único caractere errado.
Qual a velocidade do Nano Banana 2.1?
O Nano Banana 2.1 levou uma mediana de 59 segundos por slide 2K nas configurações padrão e 37 segundos com pensamento mínimo. O Nano Banana 2 levou 23 segundos e o Nano Banana Pro 54 segundos.
| Segundos por imagem 2K | Mediana | Mais rápido | Mais lento |
|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1, pensamento padrão | 58,7 | 37,5 | 73,0 |
| Nano Banana 2.1, pensamento mínimo | 36,8 | 35,2 | 46,4 |
| Nano Banana 2 | 23,0 | 21,7 | 28,1 |
| Nano Banana Pro | 54,1 | 38,2 | 235,7 |
Estes são tempos reais (wall-clock) para solicitações individuais de um projeto em uma única noite, portanto, considere-os como um recorte momentâneo. De qualquer forma, dois pontos se destacaram. O Nano Banana 2.1 foi cerca de 2,5 vezes mais lento que o Nano Banana 2 nas configurações padrão, o que é o oposto do que sugere a "velocidade nível Flash". Além disso, uma solicitação do Nano Banana Pro levou quase quatro minutos, enquanto uma de nossas solicitações do Nano Banana 2.1 foi rejeitada com um erro 429 "resource exhausted" (recurso esgotado) e teve sucesso quando tentamos novamente onze minutos depois.
Se você gerar um deck de 10 slides uma imagem por vez, isso levará aproximadamente dez minutos no Nano Banana 2.1 com pensamento padrão, seis minutos com pensamento mínimo e quatro minutos no Nano Banana 2. Executar solicitações em paralelo encurta esse tempo, respeitando seu limite de taxa (rate limit).
O que diz o próprio benchmark do Google?
O model card do Google coloca o Nano Banana 2.1 à frente do Nano Banana Pro em design de infográficos e em factualidade de infográficos. Estas são as classificações de preferência humana do próprio Google, publicadas em outubro de 2026, não as nossas.
| Pontuação publicada pelo Google | Nano Banana 2.1 (com pensamento) | Nano Banana 2.1 (sem pensamento) | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|---|
| Preferência geral (Elo) | 1050 | 1015 | 990 | 935 |
| Design de infográfico (Elo) | 1048 | 1001 | 961 | 912 |
| Factualidade de infográfico (0 a 1) | 0,521 | 0,328 | 0,179 | 0,265 |
Fonte: Nano Banana 2.1 model card, Google DeepMind, publicado em 6 de outubro de 2026.
Nosso pequeno teste concorda quanto ao design: os slides do Nano Banana 2.1 eram pelo menos tão limpos quanto os slides do Pro. Ele não mostra a lacuna no texto que as pontuações sugerem. O Pro não cometeu erros de texto em cinco slides e o Nano Banana 2.1 cometeu um. Observe também que a pontuação de factualidade do Google cai de 0,521 para 0,328 quando o pensamento está desligado. O pensamento mínimo foi mais rápido e barato em nosso teste e se saiu bem em slides onde fornecemos cada palavra, mas manteríamos o pensamento ativado quando o modelo precisa fornecer fatos por conta própria.
Nano Banana 2.1 ou Pro: qual você deve usar para slides?
Use o Nano Banana 2.1 para rascunhos, volume e slides onde você fornece o texto exato. Use o Nano Banana Pro para a versão final de slides com muito texto que você não pode revisar um por um.
| Sua situação | Escolha | Por quê |
|---|---|---|
| Rascunhando ou iterando em um deck | Nano Banana 2.1, pensamento mínimo | $0,05 por slide, 37 segundos, texto exato em 5 de 5 slides de teste |
| Slides onde o modelo preenche fatos ou dados | Nano Banana 2.1, pensamento padrão ou alto | A pontuação de factualidade do Google é muito maior com o pensamento ativado |
| Slides finais com texto pequeno, rodapés, tabelas densas | Nano Banana Pro | 5 de 5 exatos em nosso teste, incluindo o rodapé pequeno |
| Milhares de imagens da noite para o dia | Nano Banana 2.1 via Batch API | $0,0252 por imagem 2K |
Você ainda chama gemini-3.1-flash-image | Planeje a migração para o 2.1 | Descontinuado; o 2.1 custa metade do preço, mas foi mais lento em nosso teste |
| Você precisa de miniaturas de 512px | Fique no Nano Banana 2 por enquanto, ou use 1K | O 2.1 não oferece 512px |
Qualquer que seja o modelo escolhido, um modelo de imagem fornece a foto de um slide. Você não pode clicar no título e corrigir um erro de digitação; você regenera a imagem. Esse é o compromisso por trás de cada linha acima, e é por isso que um erro de digitação no rodapé custa mais do que parece.
Como chamar o Nano Banana 2.1
Na Gemini API, defina o modelo como gemini-nano-banana-2.1 e solicite uma imagem 16:9 em 2K:
curl -s -X POST \
"https://generativelanguage.googleapis.com/v1beta/models/gemini-nano-banana-2.1:generateContent" \
-H "x-goog-api-key: $GEMINI_API_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{
"contents": [{"role": "user", "parts": [{"text": "Create one 16:9 presentation slide. Title, exactly: \"Plan comparison\". ..."}]}],
"generationConfig": {
"responseModalities": ["TEXT", "IMAGE"],
"imageConfig": {"aspectRatio": "16:9", "imageSize": "2K"},
"thinkingConfig": {"thinkingLevel": "minimal"}
}
}'Nosso teste utilizou o mesmo corpo de requisição no Google Cloud, com a localização inserida na URL: https://aiplatform.googleapis.com/v1/projects/YOUR_PROJECT/locations/global/publishers/google/models/gemini-nano-banana-2.1:generateContent. Omita thinkingConfig para obter o padrão (medium). O guia do Google também documenta a nova Interactions API para o mesmo modelo; consulte o guia de geração de imagens.
Três hábitos de prompt ajudaram em todas as execuções:
- Escreva "exactly:" antes de cada trecho de texto e coloque o texto entre aspas.
- Especifique a contagem de tudo: "exactly four bars" (exatamente quatro barras), "exactly five bullet points" (exatamente cinco tópicos), "four columns and four rows" (quatro colunas e quatro linhas).
- Termine com "No other text." (Sem nenhum outro texto). Nas duas vezes em que um modelo adicionou algo, foi um extra de layout (linhas de grade, números de etapas repetidos), não um conteúdo inventado.
Para prompts de slides prontos para uso, consulte nossa página de slides de apresentação Nano Banana, que reúne prompts de estilos de design da comunidade.
Qual é o posicionamento do 2Slides sobre o Nano Banana 2.1?
O 2Slides ainda não oferece o Nano Banana 2.1. Até 12 de novembro de 2026, a geração de slides baseada em imagens no 2Slides roda no Nano Banana Pro por padrão, tanto no workspace quanto através da 2Slides API. Realizamos este teste em parte para decidir se adicionaríamos o 2.1 como a opção de menor custo, e os números acima são os que estamos usando para essa decisão.
Se você precisa de slides que possam ser editados posteriormente, um modelo de imagem sozinho é a ferramenta errada, independentemente da versão escolhida. O fluxo Fast PPT do 2Slides, baseado em modelos, gera arquivos PowerPoint editáveis a partir de um prompt; a diferença entre as duas abordagens é detalhada em 2Slides vs Gemini Nano Banana API.
Onde o Nano Banana 2.1 deixa a desejar
- Textos pequenos. Um erro de digitação em cada cinco slides, no menor texto do slide. O Google lista textos pequenos e parágrafos longos como limitações conhecidas.
- Velocidade nas configurações padrão. Uma mediana de 59 segundos por imagem 2K em nossos testes, mais lento que o Nano Banana 2 e não mais rápido que o Pro.
- Tokens de pensamento (thinking tokens) aumentam a conta. Cerca de 25% a mais sobre o preço listado da imagem 2K em nossos testes, a menos que você configure o pensamento para o mínimo.
- Sem saída em 512px, e no Google Cloud o modelo só está listado na localização global.
- Sem saída editável. Cada correção exige uma nova geração, e uma nova geração pode alterar partes do slide com as quais você já estava satisfeito.
- Nossa amostra é pequena. Vinte imagens, uma execução por prompt por configuração. Execute os prompts novamente com seu próprio conteúdo antes de mudar um pipeline de produção.
FAQ
Quando o Nano Banana 2.1 foi lançado?
O Nano Banana 2.1 tornou-se disponível para o público geral na Gemini API em 6 de outubro de 2026, de acordo com as notas de lançamento da Gemini API do Google. O ID do modelo é gemini-nano-banana-2.1.
Quanto custa o Nano Banana 2.1 por imagem?
Pelo preço de tabela do Google em 12 de novembro de 2026, o Nano Banana 2.1 custa $0.0336 por imagem 1K, $0.0504 por imagem 2K e $0.113 por imagem 4K, com a Batch API custando metade desses valores. Em nosso teste, os tokens de pensamento elevaram o custo de 2K para cerca de $0.063 por imagem nas configurações padrão.
O Nano Banana 2.1 é melhor que o Nano Banana Pro?
Depende da tarefa. O model card do Google pontua o Nano Banana 2.1 acima do Pro em preferência geral e design de infográficos, custando menos da metade do preço. Em nosso teste de cinco slides, o Pro renderizou o texto de cada slide com exatidão, enquanto o Nano Banana 2.1, nas configurações padrão, cometeu um erro de digitação em um rodapé pequeno. Para slides finais com muito texto, ainda usaríamos o Pro.
Qual é a diferença entre o Nano Banana 2.1 e o Nano Banana 2?
O Nano Banana 2.1 é o sucessor do Nano Banana 2 (gemini-3.1-flash-image), que agora foi descontinuado. A versão 2.1 custa metade do preço por imagem, possui níveis de pensamento configuráveis e remove o tamanho de 512px. Em nosso teste, ele corrigiu um erro de tópicos duplicados que o Nano Banana 2 cometia, e levou cerca de 2,5 vezes mais tempo por imagem nas configurações padrão.
Posso usar o Nano Banana 2.1 de graça?
Não através da API: a página de preços do Google lista o nível gratuito como não disponível para o Nano Banana 2.1. O model card do Google lista o app Gemini e o Google AI Studio entre os locais onde o modelo é distribuído; verifique esses produtos para saber os limites gratuitos atuais.
O Nano Banana 2.1 é bom para slides de apresentação?
Sim para rascunhos e para slides onde você fornece a redação exata: gráficos, tabelas, diagramas de processo e slides de título ficaram todos utilizáveis em nosso teste, incluindo um slide em chinês simplificado. Revise textos pequenos, como rodapés e linhas de fonte, e lembre-se de que a saída é uma imagem, portanto, uma correção significa gerar o slide novamente.
O Nano Banana 2.1 substitui o Nano Banana Pro?
Não. O Nano Banana Pro (gemini-3-pro-image) ainda está disponível para o público geral sem data de encerramento, e o Google descreve o Nano Banana 2.1 como sua contraparte mais eficiente. O modelo que o 2.1 substitui é o Nano Banana 2.
Leituras relacionadas
- Nano Banana 2 vs Nano Banana Pro: especificações e preços da geração anterior.
- GPT Image 2 vs Nano Banana: como o modelo de imagem da OpenAI se compara para slides 16:9.
- Slides de pitch deck com IA: gere um deck para investidores editável em vez de imagens de slides.
About 2Slides
Create stunning AI-powered presentations in seconds. Transform your ideas into professional slides with 2slides AI Agent.
Try For Free
