2Slides Team
16 min read
Nano Banana 2.1 vs Nano Banana Pro dla slajdów: test 20 obrazów i rzeczywisty koszt
Nano Banana 2.1 (gemini-nano-banana-2.1) to aktualny model graficzny Google z segmentu Flash. Został ogólnie udostępniony 6 października 2026 roku i zastępuje Nano Banana 2. W przypadku slajdów prezentacji jest to wybór tańszy: w naszym teście obraz slajdu w rozdzielczości 2K i formacie 16:9 kosztował około $0,05 do $0,07 w Nano Banana 2.1, w porównaniu do $0,10 w Nano Banana 2 i $0,14 w Nano Banana Pro. Dokładność tekstu była zbliżona: Pro wygenerował bezbłędnie wszystkie pięć testowych slajdów, a Nano Banana 2.1 uzyskał wynik cztery lub pięć na pięć, zależnie od ustawień trybu myślenia (thinking). Nano Banana 2.1 nie był szybszy od Pro przy ustawieniach domyślnych (59 sekund na slajd wobec 54) i okazał się wolniejszy od modelu, który zastępuje (23 sekundy).
12 listopada 2026 roku wygenerowaliśmy 20 obrazów slajdów: pięć promptów dla trzech modeli, plus drugie przejście w Nano Banana 2.1 z ustawieniem thinking na poziomie minimalnym. Każda liczba w poniższych sekcjach testowych pochodzi z tych 20 odpowiedzi API. Ceny i specyfikacje pochodzą z oficjalnych stron Google, do których linki znajdują się przy każdym twierdzeniu, a dane odczytano tego samego dnia.
Czym jest Nano Banana 2.1?
Nano Banana 2.1 to aktualizacja modelu Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image), którą Google zaleca obecnie do wszystkich nowych projektów. Starszy model gemini-3.1-flash-image został oznaczony jako przestarzały (deprecated) w dniu premiery wersji 2.1, przy czym nie ogłoszono jeszcze daty jego wyłączenia.
| Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro | |
|---|---|---|---|
| Model ID | gemini-nano-banana-2.1 | gemini-3.1-flash-image | gemini-3-pro-image |
| Status (12 lis 2026) | GA od 6 października 2026 | Deprecated, brak daty wyłączenia | GA |
| Rozdzielczości wyjściowe | 1K, 2K, 4K (domyślnie 1K) | 512px, 1K, 2K, 4K | 1K, 2K, 4K |
| Szerokie proporcje (1:4, 4:1, 1:8, 8:1) | Tak | Tak | Nie |
| Obrazy referencyjne | Do 14 (10 obiektów, 4 postacie) | Do 14 (10 obiektów, 4 postacie) | Do 14 (6 obiektów, 5 postaci, 3 style) |
| Thinking | minimal, medium (domyślne), high | Tak | Tak |
| Grounding w wyszukiwarce | Wyszukiwarka WWW i grafiki | Wyszukiwarka WWW i grafiki | Wyszukiwarka WWW |
| Cena za wygenerowany obraz | $30 za 1M tokenów | $60 za 1M tokenów | $120 za 1M tokenów |
Źródła: strona modelu Nano Banana 2.1 Google, informacje o wydaniach Gemini API (wpis z 6 października 2026), strona wycofywanych modeli, przewodnik po generowaniu obrazów oraz cennik, wszystkie dane odczytane 12 listopada 2026 r.
Dwa szczegóły mają znaczenie, jeśli migrujesz z Nano Banana 2. Nano Banana 2.1 nie obsługuje rozmiaru 512px, więc procesy wymagające miniatur 512px muszą zostać przeniesione na 1K. Ponadto w Google Cloud model jest wymieniony wyłącznie dla lokalizacji global (strona modelu Google Cloud). Nasze pierwsze żądania do regionalnych punktów końcowych (endpoints) zwracały błąd 404; ten sam klucz zadziałał, gdy w żądaniu wskazano lokalizację globalną.
Ile kosztuje Nano Banana 2.1?
Według cennika Google, Nano Banana 2.1 kosztuje $0,0336 za obraz 1K, $0,0504 za obraz 2K i $0,113 za obraz 4K. To połowa ceny Nano Banana 2 i znacznie mniej niż połowa ceny Nano Banana Pro.
| Za obraz, cena katalogowa | Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|
| 1K | $0,0336 | $0,067 | $0,134 |
| 2K | $0,0504 | $0,101 | $0,134 |
| 4K | $0,113 | $0,151 | $0,24 |
| Batch API, 2K | $0,0252 | brak w cenniku | brak w cenniku |
Źródło: Cennik Gemini API, 12 listopada 2026 r. Żaden z trzech modeli w API nie posiada darmowego planu (free tier).
Tokeny thinking, których nie uwzględnia tabela cen
Kwoty za obraz obejmują tylko tokeny obrazu. Nano Banana 2.1 „myśli” (proces thinking) przed rysowaniem, a strona z cennikiem wycenia wyjściowe tokeny thinking na $7,50 za 1M tokenów. W naszych pięciu żądaniach przy ustawieniach domyślnych API raportowało od 969 do 2 680 tokenów thinking na obraz, średnio 1 640.
| Faktyczne zużycie dla obrazów slajdów 2K | Tokeny obrazu | Tokeny thinking (średnio) | Koszt slajdu (cena kat.) | Deck 10 slajdów |
|---|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1, domyślny thinking | 1 680 | 1 640 | $0,063 (zakres $0,059 do $0,071) | $0,63 |
| Nano Banana 2.1, minimalny thinking | 1 680 | 0 | $0,050 | $0,50 |
| Nano Banana 2 | 1 680 | 0 | $0,101 | $1,01 |
| Nano Banana Pro | 1 120 | 339 | $0,139 | $1,39 |
Koszty te zostały obliczone na podstawie usageMetadata w każdej odpowiedzi oraz cen katalogowych Google, a nie odczytane z faktury. Jeden z pięciu obrazów Nano Banana 2.1 przy domyślnych ustawieniach zaraportował 1 754 tokeny obrazu zamiast 1 680. Tokeny promptu dodały mniej niż $0,001 na obraz w każdym modelu.
Zatem rzeczywista oszczędność względem Pro wynosi około 55% przy ustawieniach domyślnych i 64% przy minimalnym thinking, a nie 62%, jak sugerowałyby same ceny katalogowe.
Jak testowaliśmy
Wysłaliśmy pięć promptów dotyczących slajdów do każdego modelu w ramach tego samego projektu Google Cloud, po jednym żądaniu na raz z 15-sekundową przerwą, w formacie 16:9 i rozdzielczości 2K (2752 × 1536 pikseli). Każdy prompt precyzyjnie określał tekst, który musiał znaleźć się na slajdzie.
| # | Slajd | Co sprawdza |
|---|---|---|
| 1 | Wykres słupkowy: tytuł, cztery opisane słupki z wartościami, mała linia źródła | Liczby, proporcjonalność słupków, mały tekst |
| 2 | Slajd z listą: tytuł, pięć punktów pełnymi zdaniami, mała stopka | Dłuższy tekst, mały tekst w stopce |
| 3 | Diagram procesu (5 kroków) z etykietą i opisem dla każdego kroku | Układ oraz 15 krótkich ciągów tekstowych |
| 4 | Tabela porównawcza, cztery kolumny na cztery wiersze | Wyrównanie siatki, 16 komórek |
| 5 | Slajd tytułowy w chińskim uproszczonym z podtytułem i stopką | Tekst niełaciński |
Oto pełna treść promptu nr 2, abyś mógł go uruchomić samodzielnie:
Create one 16:9 presentation slide. Minimal style: off-white background, black text, generous margins, no images.
Title, exactly: "Why customers churn in the first 90 days"
Then exactly five bullet points, each on one line, with this exact wording:
• Onboarding takes 11 days on average; the target is 3
• 42% of new accounts never invite a second user
• Support tickets peak in week 2, then drop by half
• Accounts that connect an integration retain at 91%
• Pricing page visits triple before a cancellation
Bottom right footer in small gray text, exactly: "Customer Success review · November 2026 · Confidential"
No other text.Czego ten test nie obejmuje: każdy prompt został uruchomiony raz dla każdego ustawienia, co daje łącznie 20 obrazów. To wystarczy, by zaobserwować zachowanie modeli i ich koszt, ale zbyt mało, by uszeregować je statystycznie. Nie testowaliśmy edycji obrazów, obrazów referencyjnych, wyjścia 4K ani zakotwiczenia (grounding) w wyszukiwarce. Tekst na każdym obrazie sprawdziliśmy wizualnie w pełnej rozdzielczości.
Który model poprawnie renderuje tekst na slajdach?
Nano Banana Pro oraz Nano Banana 2.1 przy minimalnym procesie myślenia (minimal thinking) wygenerowały wszystkie pięć slajdów bez ani jednego błędu w znakach. Nano Banana 2.1 przy ustawieniach domyślnych oraz Nano Banana 2 popełniły po jednym błędzie.
| Slajd | Nano Banana 2.1 (domyślne) | Nano Banana 2.1 (minimalne) | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|---|
| 1. Wykres słupkowy | Poprawnie | Poprawnie (dodano linie siatki, o które nie prosiliśmy) | Poprawnie | Poprawnie |
| 2. Punkty (bullets) | Literówka w stopce: „Confiddential” | Poprawnie | Piąty punkt wydrukowany dwukrotnie, druga kopia rozmazana | Poprawnie |
| 3. Proces | Poprawnie | Poprawny tekst; numery kroków wyświetlone podwójnie | Poprawnie | Poprawnie |
| 4. Tabela | Poprawny tekst; prawa krawędź tabeli nierówna | Poprawnie | Poprawnie | Poprawnie |
| 5. Chiński tytuł | Poprawnie | Poprawnie | Poprawnie | Poprawnie |
| Slajdy z idealnym tekstem | 4 z 5 | 5 z 5 | 4 z 5 | 5 z 5 |
Slajd z punktami (bullets) pozwolił wyłonić różnice między modelami. Nano Banana 2 wydrukował ostatni punkt dwukrotnie, a kopia była rozmazana:
Nano Banana 2.1 naprawił ten błąd, ale zrobił literówkę w jednym słowie napisanym najmniejszą czcionką na slajdzie. Pokrywa się to z tym, co Google mówi o własnym modelu. Karta modelu Nano Banana 2.1 wymienia „słabe renderowanie małego tekstu” oraz długie akapity wśród znanych ograniczeń. W przypadku slajdów oznacza to, że w pierwszej kolejności należy sprawdzać stopki, źródła i opisy wykresów.
Wszystkie cztery slajdy z wykresami miały poprawne wartości na odpowiednich słupkach, a wysokości słupków zgadzały się z liczbami. Różnice dotyczyły układu: Nano Banana 2.1 w obu przypadkach przeniósł tytuł do dwóch linii, a wariant z minimalnym myśleniem dodał linie siatki.
Diagram procesu to element, w którym Nano Banana 2.1 wypadł według nas najlepiej. Poprosiliśmy o jedną prostą ikonę liniową na każdy krok. Nano Banana 2.1 trzymał się tych wytycznych; Nano Banana 2 narysował po dwie lub trzy wypełnione ikony w każdym polu.
Wszystkie cztery ustawienia wyrenderowały chiński tytuł, podtytuł i stopkę bez ani jednego błędnego znaku.
Jak szybki jest Nano Banana 2.1?
Nano Banana 2.1 potrzebował mediany 59 sekund na slajd 2K przy ustawieniach domyślnych i 37 sekund przy minimalnym myśleniu. Nano Banana 2 zajęło to 23 sekundy, a Nano Banana Pro 54 sekundy.
| Sekundy na obraz 2K | Mediana | Najszybciej | Najwolniej |
|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1, domyślne myślenie | 58,7 | 37,5 | 73,0 |
| Nano Banana 2.1, minimalne myślenie | 36,8 | 35,2 | 46,4 |
| Nano Banana 2 | 23,0 | 21,7 | 28,1 |
| Nano Banana Pro | 54,1 | 38,2 | 235,7 |
Są to czasy rzeczywiste (wall-clock) dla pojedynczych zapytań z jednego projektu w jeden wieczór, więc należy je traktować jako migawkę stanu. Mimo to dwie rzeczy rzuciły się w oczy. Nano Banana 2.1 był około 2,5 raza wolniejszy niż Nano Banana 2 przy ustawieniach domyślnych, co jest przeciwieństwem tego, co sugeruje hasło „szybkość na poziomie Flash”. Ponadto jedno zapytanie do Nano Banana Pro trwało prawie cztery minuty, podczas gdy jedno z naszych zapytań do Nano Banana 2.1 zostało odrzucone z błędem 429 „resource exhausted” i powiodło się dopiero przy ponownej próbie jedenaście minut później.
Jeśli generujesz 10-slajdową prezentację obraz po obrazie, zajmie to około dziesięciu minut w Nano Banana 2.1 przy ustawieniach domyślnych, sześć minut przy minimalnym myśleniu i cztery minuty w Nano Banana 2. Równoległe wysyłanie zapytań skraca ten czas, o ile mieścisz się w limitach (rate limits).
Co mówią własne testy porównawcze Google?
Karta modelu Google stawia Nano Banana 2.1 przed Nano Banana Pro w kategoriach projektowania infografik oraz ich merytoryczności (factuality). Są to własne oceny preferencji ludzkich Google, opublikowane w październiku 2026 roku, a nie nasze.
| Opublikowany wynik Google | Nano Banana 2.1 (thinking) | Nano Banana 2.1 (no thinking) | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|---|
| Ogólna preferencja (Elo) | 1050 | 1015 | 990 | 935 |
| Projekt infografiki (Elo) | 1048 | 1001 | 961 | 912 |
| Merytoryczność infografiki (0 do 1) | 0,521 | 0,328 | 0,179 | 0,265 |
Źródło: Nano Banana 2.1 model card, Google DeepMind, opublikowano 6 października 2026 r.
Nasz niewielki test potwierdza wyniki w zakresie projektowania: slajdy z Nano Banana 2.1 były co najmniej tak przejrzyste, jak te z wersji Pro. Nie widać jednak luki w renderowaniu tekstu, którą sugerowałyby punkty. Pro nie popełnił żadnego błędu tekstowego na pięciu slajdach, a Nano Banana 2.1 zrobił jeden. Warto również zauważyć, że wynik merytoryczności Google spada z 0,521 do 0,328, gdy myślenie jest wyłączone. Minimalne myślenie było w naszym teście szybsze i tańsze, i poradziło sobie dobrze na slajdach, gdzie dostarczyliśmy każde słowo, ale zalecamy pozostawienie myślenia włączonego, gdy model musi sam dostarczyć fakty.
Nano Banana 2.1 czy Pro: którego użyć do slajdów?
Używaj Nano Banana 2.1 do szkiców, dużej liczby slajdów oraz tam, gdzie podajesz dokładny tekst. Wybierz Nano Banana Pro do finalnych wersji slajdów nasyconych tekstem, których nie możesz sprawdzić jeden po drugim.
| Twoja sytuacja | Wybór | Dlaczego |
|---|---|---|
| Tworzenie szkicu lub iterowanie nad prezentacją | Nano Banana 2.1, minimalne myślenie | $0,05 za slajd, 37 sekund, idealny tekst na 5 z 5 testowych slajdów |
| Slajdy, gdzie model uzupełnia fakty lub dane | Nano Banana 2.1, domyślne lub wysokie myślenie | Wynik merytoryczności Google jest znacznie wyższy przy włączonym myśleniu |
| Finalne slajdy z małym tekstem, stopkami, gęstymi tabelami | Nano Banana Pro | 5 z 5 idealnych w naszym teście, włączając małą stopkę |
| Tysiące obrazów w ciągu nocy | Nano Banana 2.1 przez Batch API | $0,0252 za obraz 2K |
Wciąż wywołujesz gemini-3.1-flash-image | Zaplanuj przejście na 2.1 | Wycofywane (deprecated); 2.1 jest o połowę tańszy, ale wolniejszy w naszym teście |
| Potrzebujesz miniatur 512px | Pozostań przy Nano Banana 2 lub użyj 1K | 2.1 nie oferuje rozmiaru 512px |
Niezależnie od wybranego modelu, model obrazu dostarcza Ci grafikę slajdu. Nie możesz kliknąć w tytuł i poprawić literówki; musisz wygenerować obraz ponownie. To jest kompromis stojący za każdym powyższym wierszem i powód, dla którego literówka w stopce kosztuje więcej, niż mogłoby się wydawać.
Jak wywołać Nano Banana 2.1
W Gemini API ustaw model na gemini-nano-banana-2.1 i poproś o obraz 16:9 w rozdzielczości 2K:
curl -s -X POST \
"https://generativelanguage.googleapis.com/v1beta/models/gemini-nano-banana-2.1:generateContent" \
-H "x-goog-api-key: $GEMINI_API_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{
"contents": [{"role": "user", "parts": [{"text": "Create one 16:9 presentation slide. Title, exactly: \"Plan comparison\". ..."}]}],
"generationConfig": {
"responseModalities": ["TEXT", "IMAGE"],
"imageConfig": {"aspectRatio": "16:9", "imageSize": "2K"},
"thinkingConfig": {"thinkingLevel": "minimal"}
}
}'W naszym teście użyliśmy tego samego body żądania w Google Cloud, z lokalizacją wpisaną w adres URL: https://aiplatform.googleapis.com/v1/projects/YOUR_PROJECT/locations/global/publishers/google/models/gemini-nano-banana-2.1:generateContent. Pomiń thinkingConfig, aby uzyskać wartość domyślną (medium). Dokumentacja Google opisuje również nowsze Interactions API dla tego samego modelu; szczegóły znajdziesz w przewodniku generowania obrazów.
Trzy nawyki przy tworzeniu promptów pomogły w każdym przebiegu:
- Pisz „exactly:” przed każdym fragmentem tekstu i umieszczaj tekst w cudzysłowie.
- Podawaj liczbę wszystkiego: „exactly four bars”, „exactly five bullet points”, „four columns and four rows”.
- Kończ frazą „No other text.”. Dwa razy, gdy model coś dodał, były to elementy układu (linie siatki, powtórzone numery kroków), a nie zmyślona treść.
Gotowe prompty do slajdów znajdziesz na naszej stronie Nano Banana presentation slides, która gromadzi prompty w różnych stylach projektowych od społeczności.
Jakie jest stanowisko 2Slides wobec Nano Banana 2.1?
2Slides nie oferuje jeszcze Nano Banana 2.1. Według stanu na 12 listopada 2026 r., generowanie slajdów w formie obrazów w 2Slides domyślnie opiera się na Nano Banana Pro — zarówno w obszarze roboczym, jak i przez 2Slides API. Przeprowadziliśmy ten test częściowo po to, by zdecydować, czy dodać 2.1 jako opcję o niższym koszcie, a powyższe liczby są tymi, których używamy do podjęcia tej decyzji.
Jeśli potrzebujesz slajdów, które można później edytować, sam model obrazu jest niewłaściwym narzędziem, niezależnie od wybranej wersji. Oparty na szablonach proces Fast PPT w 2Slides generuje zamiast tego edytowalne pliki PowerPoint z promptu; różnicę między tymi dwoma podejściami opisaliśmy w artykule 2Slides vs Gemini Nano Banana API.
Gdzie Nano Banana 2.1 nie domaga
- Mały tekst. Jedna literówka na pięć slajdów, w najmniejszym tekście na slajdzie. Google wymienia mały tekst i długie akapity jako znane ograniczenia.
- Szybkość przy ustawieniach domyślnych. Mediana 59 sekund na obraz 2K w naszych testach — wolniej niż Nano Banana 2 i nie szybciej niż Pro.
- Tokeny myślenia (thinking tokens) zwiększają rachunek. Około 25% powyżej katalogowej ceny obrazu 2K w naszych testach, chyba że ustawisz myślenie na minimalne.
- Brak wyjściowego formatu 512px, a w Google Cloud model jest wymieniony tylko w lokalizacji globalnej.
- Brak edytowalnego wyniku. Każda poprawka to ponowne generowanie, a to może zmienić fragmenty slajdu, z których byłeś zadowolony.
- Nasza próba jest mała. Dwadzieścia obrazów, jeden przebieg na prompt dla każdego ustawienia. Przetestuj prompty na własnych treściach, zanim zmienisz proces produkcyjny.
FAQ
Kiedy wydano Nano Banana 2.1?
Nano Banana 2.1 stał się ogólnodostępny w Gemini API 6 października 2026 r., zgodnie z notatkami wydania Gemini API od Google. ID modelu to gemini-nano-banana-2.1.
Ile kosztuje Nano Banana 2.1 za jeden obraz?
Według cen katalogowych Google z 12 listopada 2026 r., Nano Banana 2.1 kosztuje $0,0336 za obraz 1K, $0,0504 za obraz 2K i $0,113 za obraz 4K, przy czym w Batch API ceny są o połowę niższe. W naszym teście tokeny myślenia podniosły koszt 2K do około $0,063 za obraz przy ustawieniach domyślnych.
Czy Nano Banana 2.1 jest lepszy niż Nano Banana Pro?
To zależy od zadania. Karta modelu Google ocenia Nano Banana 2.1 wyżej niż Pro pod kątem ogólnych preferencji i projektowania infografik, a kosztuje on mniej niż połowę tego co Pro. W naszym teście pięciu slajdów Pro wygenerował tekst każdego slajdu bezbłędnie, podczas gdy Nano Banana 2.1 przy domyślnych ustawieniach zrobił jedną literówkę w małej stopce. W przypadku finalnych slajdów z dużą ilością tekstu nadal używalibyśmy Pro.
Jaka jest różnica między Nano Banana 2.1 a Nano Banana 2?
Nano Banana 2.1 jest następcą Nano Banana 2 (gemini-3.1-flash-image), który jest obecnie wycofywany (deprecated). Wersja 2.1 kosztuje połowę mniej za obraz, ma konfigurowalne poziomy myślenia i rezygnuje z rozmiaru 512px. W naszym teście naprawiła błąd powielonego punktu listy, który robił Nano Banana 2, ale generowanie trwało około 2,5 raza dłużej na obraz przy domyślnych ustawieniach.
Czy mogę używać Nano Banana 2.1 za darmo?
Nie przez API: strona cennika Google wskazuje, że darmowy poziom (free tier) nie jest dostępny dla Nano Banana 2.1. Karta modelu Google wymienia aplikację Gemini i Google AI Studio wśród miejsc, gdzie model jest udostępniany; sprawdź te produkty pod kątem ich aktualnych darmowych limitów.
Czy Nano Banana 2.1 nadaje się do slajdów prezentacji?
Tak w przypadku szkiców oraz slajdów, dla których podajesz dokładną treść: wykresy, tabele, diagramy procesów i slajdy tytułowe — wszystkie okazały się użyteczne w naszym teście, w tym slajd w języku chińskim uproszczonym. Sprawdzaj mały tekst, taki jak stopki i źródła, i pamiętaj, że wynikiem jest obraz, więc poprawka oznacza ponowne generowanie slajdu.
Czy Nano Banana 2.1 zastępuje Nano Banana Pro?
Nie. Nano Banana Pro (gemini-3-pro-image) jest nadal ogólnodostępny bez wyznaczonej daty wyłączenia, a Google opisuje Nano Banana 2.1 jako jego bardziej wydajny odpowiednik. Modelem, który zastępuje 2.1, jest Nano Banana 2.
Powiązane artykuły
- Nano Banana 2 vs Nano Banana Pro: specyfikacja i ceny poprzedniej generacji.
- GPT Image 2 vs Nano Banana: jak model obrazu od OpenAI wypada przy slajdach 16:9.
- AI pitch deck slides: generuj edytowalne slajdy pitch deck zamiast obrazów slajdów.
About 2Slides
Create stunning AI-powered presentations in seconds. Transform your ideas into professional slides with 2slides AI Agent.
Try For Free
