2Slides Team
19 min read
Nano Banana 2.1 vs Nano Banana Pro pour les présentations : test sur 20 images et coût réel
Nano Banana 2.1 (gemini-nano-banana-2.1) est le modèle d'image actuel de Google dans la catégorie Flash. Devenu généralement disponible le 6 octobre 2026, il remplace Nano Banana 2. Pour les diapositives de présentation, c'est le choix le plus économique : lors de notre test, une image de diapositive 2K au format 16:9 a coûté environ 0,05 $ à 0,07 $ sur Nano Banana 2.1, contre 0,10 $ sur Nano Banana 2 et 0,14 $ sur Nano Banana Pro. La précision du texte est restée proche : Pro a rendu les cinq diapositives de test exactement, tandis que Nano Banana 2.1 en a réussi quatre ou cinq sur cinq selon le réglage de réflexion. Nano Banana 2.1 n'était pas plus rapide que Pro avec les paramètres par défaut (59 secondes par diapositive contre 54), et s'est avéré plus lent que le modèle qu'il remplace (23 secondes).
Nous avons généré 20 images de diapositives le 12 novembre 2026 : cinq prompts de diapositives sur trois modèles, plus un second passage sur Nano Banana 2.1 avec le paramètre de réflexion réglé sur "minimal". Chaque chiffre des sections de test ci-dessous provient de ces 20 réponses API. Les tarifs et spécifications sont issus des pages officielles de Google, liées à chaque affirmation et consultées le même jour.
Qu'est-ce que Nano Banana 2.1 ?
Nano Banana 2.1 est une mise à jour de Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image), et Google le recommande désormais pour tous les nouveaux projets. L'ancien modèle gemini-3.1-flash-image a été marqué comme obsolète le jour du lancement de la version 2.1, sans date de fermeture annoncée.
| Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro | |
|---|---|---|---|
| ID du modèle | gemini-nano-banana-2.1 | gemini-3.1-flash-image | gemini-3-pro-image |
| Statut (12 nov. 2026) | GA depuis le 6 octobre 2026 | Obsolète, pas de date de fermeture | GA |
| Résolutions de sortie | 1K, 2K, 4K (par défaut 1K) | 512px, 1K, 2K, 4K | 1K, 2K, 4K |
| Formats larges (1:4, 4:1, 1:8, 8:1) | Oui | Oui | Non |
| Images de référence | Jusqu'à 14 (10 objets, 4 personnages) | Jusqu'à 14 (10 objets, 4 personnages) | Jusqu'à 14 (6 objets, 5 personnages, 3 styles) |
| Réflexion (Thinking) | minimal, medium (par défaut), high | Oui | Oui |
| Ancrage (Grounding) | Recherche Web et images | Recherche Web et images | Recherche Web |
| Prix de sortie d'image | 30 $ par million de tokens | 60 $ par million de tokens | 120 $ par million de tokens |
Sources : page du modèle Nano Banana 2.1 de Google, notes de mise à jour de l'API Gemini (entrée du 6 octobre 2026), page des obsolescences, guide de génération d'images et page des tarifs, tous consultés le 12 novembre 2026.
Deux détails sont importants si vous migrez depuis Nano Banana 2. Nano Banana 2.1 ne prend pas en charge la taille 512px ; un flux de travail demandant des vignettes en 512px doit donc passer au 1K. De plus, sur Google Cloud, le modèle n'est répertorié que pour l'emplacement global (page du modèle Google Cloud). Nos premières requêtes vers des points de terminaison régionaux ont renvoyé une erreur 404 ; la même clé a fonctionné dès que la requête a spécifié l'emplacement global.
Combien coûte Nano Banana 2.1 ?
Nano Banana 2.1 coûte 0,0336 $ pour une image 1K, 0,0504 $ pour une image 2K et 0,113 $ pour une image 4K au tarif public de Google. C'est la moitié du prix de Nano Banana 2 et bien moins de la moitié du prix de Nano Banana Pro.
| Par image, tarif public | Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|
| 1K | 0,0336 $ | 0,067 $ | 0,134 $ |
| 2K | 0,0504 $ | 0,101 $ | 0,134 $ |
| 4K | 0,113 $ | 0,151 $ | 0,24 $ |
| API Batch, 2K | 0,0252 $ | non listé | non listé |
Source : Tarifs de l'API Gemini, 12 novembre 2026. Il n'existe pas de niveau gratuit pour l'un de ces trois modèles dans l'API.
Les tokens de réflexion oubliés par le tableau des prix
Les chiffres par image ne comptabilisent que les tokens d'image. Nano Banana 2.1 "réfléchit" avant de dessiner, et la page des tarifs indique un coût de sortie pour la réflexion de 7,50 $ par million de tokens. Dans nos cinq requêtes avec les paramètres par défaut, l'API a rapporté entre 969 et 2 680 tokens de réflexion par image, soit 1 640 en moyenne.
| Utilisation réelle de nos images 2K | Tokens d'image | Tokens de réflexion (moy.) | Coût par diapo (tarif public) | Présentation de 10 diapos |
|---|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1, réflexion par défaut | 1 680 | 1 640 | 0,063 $ (de 0,059 $ à 0,071 $) | 0,63 $ |
| Nano Banana 2.1, réflexion minimale | 1 680 | 0 | 0,050 $ | 0,50 $ |
| Nano Banana 2 | 1 680 | 0 | 0,101 $ | 1,01 $ |
| Nano Banana Pro | 1 120 | 339 | 0,139 $ | 1,39 $ |
Ces coûts sont calculés à partir du champ usageMetadata de chaque réponse et des tarifs publics de Google, et non lus sur une facture. L'une des cinq images par défaut de Nano Banana 2.1 a rapporté 1 754 tokens d'image au lieu de 1 680. Les tokens de prompt ont ajouté moins de 0,001 $ par image sur chaque modèle.
Ainsi, l'économie réelle par rapport à Pro est d'environ 55 % avec les paramètres par défaut et de 64 % avec une réflexion minimale, et non les 62 % que les seuls tarifs publics suggèrent.
Protocole de test
Nous avons envoyé cinq prompts de diapositives à chaque modèle via le même projet Google Cloud, une requête à la fois avec une pause de 15 secondes, au format 16:9 et en 2K (2752 × 1536 pixels). Chaque prompt précisait le texte exact que la diapositive devait contenir.
| # | Diapositive | Éléments vérifiés |
|---|---|---|
| 1 | Graphique à barres : titre, quatre barres étiquetées avec valeurs, petite ligne de source | Chiffres, proportionnalité des barres, petits caractères |
| 2 | Diapositive à puces : titre, cinq puces avec phrases complètes, petit pied de page | Texte long, texte de pied de page réduit |
| 3 | Diagramme de processus en cinq étapes avec étiquette et légende par étape | Mise en page et 15 courtes chaînes de texte |
| 4 | Tableau comparatif, quatre colonnes par quatre lignes | Alignement de la grille, 16 cellules |
| 5 | Diapositive de titre en chinois simplifié avec sous-titre et pied de page | Texte non latin |
Voici le prompt 2 dans son intégralité, pour que vous puissiez le tester :
Create one 16:9 presentation slide. Minimal style: off-white background, black text, generous margins, no images.
Title, exactly: "Why customers churn in the first 90 days"
Then exactly five bullet points, each on one line, with this exact wording:
• Onboarding takes 11 days on average; the target is 3
• 42% of new accounts never invite a second user
• Support tickets peak in week 2, then drop by half
• Accounts that connect an integration retain at 91%
• Pricing page visits triple before a cancellation
Bottom right footer in small gray text, exactly: "Customer Success review · November 2026 · Confidential"
No other text.Ce que ce test ne couvre pas : chaque prompt a été exécuté une seule fois par réglage, soit 20 images au total. C'est suffisant pour observer le comportement des modèles et leur coût, mais trop peu pour établir un classement statistique. Nous n'avons pas testé l'édition d'images, les images de référence, la sortie 4K ou l'ancrage par la recherche. Nous avons vérifié visuellement le texte de chaque image en pleine résolution.
Quel modèle génère correctement le texte des diapositives ?
Nano Banana Pro et Nano Banana 2.1 avec un raisonnement minimal ont généré les cinq diapositives sans la moindre erreur de caractère. Nano Banana 2.1 avec les paramètres par défaut et Nano Banana 2 ont chacun commis une erreur.
| Diapositive | Nano Banana 2.1 (défaut) | Nano Banana 2.1 (minimal) | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|---|
| 1. Graphique à barres | Correct | Correct (quadrillage ajouté sans demande) | Correct | Correct |
| 2. Listes à puces | Coquille en pied de page : « Confiddential » | Correct | Cinquième puce imprimée deux fois, seconde copie floue | Correct |
| 3. Processus | Correct | Texte correct ; numéros d'étapes affichés deux fois | Correct | Correct |
| 4. Tableau | Texte correct ; bordure droite du tableau mal alignée | Correct | Correct | Correct |
| 5. Titre en chinois | Correct | Correct | Correct | Correct |
| Diapositives au texte exact | 4 sur 5 | 5 sur 5 | 4 sur 5 | 5 sur 5 |
La diapositive à puces a permis de départager les modèles. Nano Banana 2 a imprimé la dernière puce deux fois, et la copie est apparue floue :
Nano Banana 2.1 a corrigé cet échec, mais a ensuite mal orthographié un mot dans le plus petit texte de la diapositive. Cela correspond aux observations de Google sur son propre modèle. La fiche technique de Nano Banana 2.1 liste le « rendu médiocre des petits textes » et des paragraphes longs parmi les limitations connues. Pour les présentations, cela signifie que les pieds de page, les lignes de source et les annotations de graphiques sont les premiers éléments à vérifier.
Les quatre diapositives de graphiques présentaient les bonnes valeurs sur les bonnes barres, et la hauteur des barres correspondait aux chiffres. Les différences résidaient dans la mise en page : Nano Banana 2.1 a renvoyé le titre sur deux lignes les deux fois, et le test avec raisonnement minimal a ajouté un quadrillage.
C'est sur le diagramme de processus que Nano Banana 2.1 nous a semblé le plus performant. Nous avions demandé une icône filaire simple par étape. Nano Banana 2.1 a respecté cette consigne ; Nano Banana 2 a dessiné deux ou trois icônes pleines dans chaque case.
Les quatre configurations ont rendu le titre, le sous-titre et le pied de page en chinois sans aucune erreur de caractère.
Quelle est la rapidité de Nano Banana 2.1 ?
Nano Banana 2.1 a mis une médiane de 59 secondes par diapositive 2K avec les paramètres par défaut et 37 secondes avec un raisonnement minimal. Nano Banana 2 a mis 23 secondes et Nano Banana Pro 54 secondes.
| Secondes par image 2K | Médiane | Plus rapide | Plus lent |
|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1, raisonnement par défaut | 58,7 | 37,5 | 73,0 |
| Nano Banana 2.1, raisonnement minimal | 36,8 | 35,2 | 46,4 |
| Nano Banana 2 | 23,0 | 21,7 | 28,1 |
| Nano Banana Pro | 54,1 | 38,2 | 235,7 |
Il s'agit de temps réels constatés pour des requêtes uniques sur un projet lors d'une seule soirée ; considérez-les donc comme un instantané. Deux points ressortent toutefois. Nano Banana 2.1 était environ 2,5 fois plus lent que Nano Banana 2 avec les paramètres par défaut, ce qui est à l'opposé de ce que suggère une « vitesse de niveau Flash ». De plus, une requête Nano Banana Pro a pris près de quatre minutes, tandis qu'une de nos requêtes Nano Banana 2.1 a été rejetée avec une erreur 429 « ressource épuisée » avant de réussir lors d'une nouvelle tentative onze minutes plus tard.
Si vous générez un deck de 10 diapositives image par image, cela représente environ dix minutes sur Nano Banana 2.1 par défaut, six minutes avec un raisonnement minimal et quatre minutes sur Nano Banana 2. L'exécution des requêtes en parallèle réduit ce temps, dans la limite de vos quotas.
Que dit le propre benchmark de Google ?
La fiche technique de Google place Nano Banana 2.1 devant Nano Banana Pro pour la conception d'infographies et pour la factualité des infographies. Il s'agit des propres évaluations de préférence humaine de Google, publiées en octobre 2026, et non des nôtres.
| Score publié par Google | Nano Banana 2.1 (raisonnement) | Nano Banana 2.1 (sans raisonnement) | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|---|
| Préférence globale (Elo) | 1050 | 1015 | 990 | 935 |
| Design d'infographie (Elo) | 1048 | 1001 | 961 | 912 |
| Factualité d'infographie (0 à 1) | 0,521 | 0,328 | 0,179 | 0,265 |
Source : Nano Banana 2.1 model card, Google DeepMind, publié le 6 octobre 2026.
Notre test restreint confirme la partie design : les diapositives Nano Banana 2.1 étaient au moins aussi épurées que les diapositives Pro. Il ne montre pas l'écart sur le texte que les scores suggèrent. Pro n'a fait aucune erreur de texte sur cinq diapositives et Nano Banana 2.1 en a fait une. Notez également que le score de factualité de Google chute de 0,521 à 0,328 lorsque le raisonnement est désactivé. Le raisonnement minimal était plus rapide et moins cher dans notre test et s'est bien comporté sur les diapositives où nous fournissions chaque mot, mais nous conserverions le raisonnement activé lorsque le modèle doit fournir lui-même les faits.
Nano Banana 2.1 ou Pro : lequel utiliser pour vos présentations ?
Utilisez Nano Banana 2.1 pour les brouillons, le volume et les diapositives dont vous fournissez le texte exact. Utilisez Nano Banana Pro pour la version finale des diapositives denses en texte que vous ne pouvez pas relire une par une.
| Votre situation | Choix | Pourquoi |
|---|---|---|
| Brouillon ou itération sur un deck | Nano Banana 2.1, raisonnement minimal | $0,05 par diapositive, 37 secondes, texte exact sur 5 diapositives de test sur 5 |
| Diapositives où le modèle complète des faits ou données | Nano Banana 2.1, raisonnement par défaut ou élevé | Le score de factualité de Google est bien plus élevé avec le raisonnement activé |
| Diapositives finales avec petits textes, pieds de page, tableaux denses | Nano Banana Pro | 5 sur 5 exacts dans notre test, y compris le petit pied de page |
| Des milliers d'images en une nuit | Nano Banana 2.1 via l'API Batch | $0,0252 par image 2K |
Vous appelez toujours gemini-3.1-flash-image | Planifiez le passage à 2.1 | Obsolète ; 2.1 est à moitié prix, mais plus lent dans notre test |
| Vous avez besoin de vignettes 512px | Restez sur Nano Banana 2 pour l'instant, ou utilisez 1K | 2.1 ne propose pas le 512px |
Quel que soit le modèle choisi, un modèle d'image vous donne une image d'une diapositive. Vous ne pouvez pas cliquer dans le titre pour corriger une coquille ; vous devez régénérer l'image. C'est le compromis derrière chaque ligne ci-dessus, et c'est pourquoi une erreur en pied de page coûte plus cher qu'il n'y paraît.
Comment appeler Nano Banana 2.1
Sur l'API Gemini, définissez le modèle sur gemini-nano-banana-2.1 et demandez une image 16:9 en 2K :
curl -s -X POST \
"https://generativelanguage.googleapis.com/v1beta/models/gemini-nano-banana-2.1:generateContent" \
-H "x-goog-api-key: $GEMINI_API_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{
"contents": [{"role": "user", "parts": [{"text": "Create one 16:9 presentation slide. Title, exactly: \"Plan comparison\". ..."}]}],
"generationConfig": {
"responseModalities": ["TEXT", "IMAGE"],
"imageConfig": {"aspectRatio": "16:9", "imageSize": "2K"},
"thinkingConfig": {"thinkingLevel": "minimal"}
}
}'Notre test a utilisé le même corps de requête sur Google Cloud, avec la localisation intégrée dans l'URL : https://aiplatform.googleapis.com/v1/projects/YOUR_PROJECT/locations/global/publishers/google/models/gemini-nano-banana-2.1:generateContent. Omettez thinkingConfig pour obtenir la valeur par défaut (medium). Le guide de Google documente également la nouvelle API Interactions pour ce même modèle ; consultez le guide de génération d'images.
Trois habitudes de rédaction de prompts nous ont aidés lors de chaque essai :
- Écrivez « exactly: » avant chaque élément de texte et mettez le texte entre guillemets.
- Précisez le nombre de chaque élément : « exactly four bars », « exactly five bullet points », « four columns and four rows ».
- Terminez par « No other text. ». Les deux fois où un modèle a ajouté quelque chose, il s'agissait d'un élément de mise en page (lignes de grille, numéros d'étapes répétés), et non de contenu inventé.
Pour des prompts de diapositives prêts à l'emploi, consultez notre page Nano Banana Presentation Slides, qui regroupe des prompts de styles de design créés par la communauté.
Quelle est la position de 2Slides sur Nano Banana 2.1 ?
2Slides ne propose pas encore Nano Banana 2.1. Au 12 novembre 2026, la génération de diapositives basée sur l'image dans 2Slides utilise Nano Banana Pro par défaut, que ce soit dans l'espace de travail ou via l'API 2Slides. Nous avons réalisé ce test en partie pour décider s'il fallait ajouter 2.1 comme option à moindre coût, et les chiffres ci-dessus sont ceux que nous utilisons pour cette décision.
Si vous avez besoin de diapositives modifiables après coup, un modèle d'image seul n'est pas l'outil adapté, quelle que soit la version choisie. Le flux Fast PPT de 2Slides, basé sur des modèles, génère à la place des fichiers PowerPoint modifiables à partir d'un prompt ; la différence entre les deux approches est traitée dans l'article 2Slides vs the Gemini Nano Banana API.
Les points faibles de Nano Banana 2.1
- Le texte de petite taille. Une faute de frappe sur cinq diapositives, dans le texte le plus petit de la diapositive. Google répertorie le texte de petite taille et les longs paragraphes comme des limitations connues.
- La vitesse avec les paramètres par défaut. Une médiane de 59 secondes par image 2K lors de nos essais, soit plus lent que Nano Banana 2 et pas plus rapide que Pro.
- Les jetons de réflexion (thinking tokens) augmentent la facture. Environ 25 % de plus que le prix affiché pour une image 2K lors de nos tests, à moins de régler la réflexion sur le niveau minimal.
- Pas de sortie en 512px, et sur Google Cloud, le modèle n'est répertorié que dans la localisation globale.
- Pas de sortie modifiable. Chaque correction nécessite une nouvelle génération, et celle-ci peut modifier des parties de la diapositive dont vous étiez satisfait.
- Notre échantillon est restreint. Vingt images, un seul essai par prompt et par paramètre. Testez à nouveau les prompts sur votre propre contenu avant de modifier un pipeline de production.
FAQ
Quand Nano Banana 2.1 a-t-il été lancé ?
Nano Banana 2.1 est devenu généralement disponible dans l'API Gemini le 6 octobre 2026, selon les notes de mise à jour de l'API Gemini de Google. L'ID du modèle est gemini-nano-banana-2.1.
Combien coûte Nano Banana 2.1 par image ?
Au tarif public de Google le 12 novembre 2026, Nano Banana 2.1 coûte $0,0336 par image 1K, $0,0504 par image 2K et $0,113 par image 4K, l'API Batch étant à moitié prix. Dans notre test, les jetons de réflexion ont porté le coût du 2K à environ $0,063 par image avec les paramètres par défaut.
Nano Banana 2.1 est-il meilleur que Nano Banana Pro ?
Cela dépend de la tâche. La fiche technique (model card) de Google donne à Nano Banana 2.1 un score supérieur à Pro pour la préférence globale et la conception d'infographies, pour un coût inférieur de plus de moitié. Dans notre test de cinq diapositives, Pro a rendu le texte de chaque diapositive exactement, tandis que Nano Banana 2.1, avec les paramètres par défaut, a fait une faute de frappe dans un petit pied de page. Pour des diapositives finales riches en texte, nous utiliserions toujours Pro.
Quelle est la différence entre Nano Banana 2.1 et Nano Banana 2 ?
Nano Banana 2.1 succède à Nano Banana 2 (gemini-3.1-flash-image), qui est désormais obsolète. La version 2.1 coûte deux fois moins cher par image, dispose de niveaux de réflexion configurables et abandonne le format 512px. Lors de notre test, elle a corrigé une erreur de puce dupliquée que Nano Banana 2 avait commise, et a pris environ 2,5 fois plus de temps par image avec les paramètres par défaut.
Puis-je utiliser Nano Banana 2.1 gratuitement ?
Pas via l'API : la page des tarifs de Google indique que le niveau gratuit n'est pas disponible pour Nano Banana 2.1. La fiche technique de Google mentionne l'application Gemini et Google AI Studio parmi les plateformes où le modèle est distribué ; vérifiez ces produits pour connaître leurs limites de gratuité actuelles.
Nano Banana 2.1 est-il adapté aux diapositives de présentation ?
Oui pour les brouillons et pour les diapositives dont vous fournissez le libellé exact : les graphiques, les tableaux, les diagrammes de processus et les diapositives de titre se sont tous révélés exploitables lors de notre test, y compris une diapositive en chinois simplifié. Relisez bien les textes de petite taille comme les pieds de page et les sources, et n'oubliez pas que le résultat est une image : une correction implique donc de générer à nouveau la diapositive.
Nano Banana 2.1 remplace-t-il Nano Banana Pro ?
Non. Nano Banana Pro (gemini-3-pro-image) est toujours disponible sans date de fin de service prévue, et Google décrit Nano Banana 2.1 comme son équivalent plus efficace. Le modèle que 2.1 remplace est Nano Banana 2.
Lectures complémentaires
- Nano Banana 2 vs Nano Banana Pro : spécifications et tarifs de la génération précédente.
- GPT Image 2 vs Nano Banana : comparaison du modèle d'image d'OpenAI pour les diapositives 16:9.
- AI Pitch Deck Slides : générez un pitch deck modifiable au lieu d'images de diapositives.
About 2Slides
Create stunning AI-powered presentations in seconds. Transform your ideas into professional slides with 2slides AI Agent.
Try For Free
