2Slides Team
16 min read
Nano Banana 2.1 مقابل Nano Banana Pro للشرائح: اختبار 20 صورة والتكلفة الحقيقية
يُعد Nano Banana 2.1 (gemini-nano-banana-2.1) أحدث نموذج صور من فئة Flash من Google. أصبح متاحاً بشكل عام في 6 أكتوبر 2026 ليحل محل Nano Banana 2. وبالنسبة لشرائح العرض التقديمي، فهو الخيار الأوفر؛ حيث كلف إنتاج صورة شريحة بدقة 2K وأبعاد 16:9 في اختبارنا ما بين 0.05$ إلى 0.07$ على Nano Banana 2.1، مقابل 0.10$ على Nano Banana 2 و0.14$ على Nano Banana Pro. كانت دقة النصوص متقاربة: فقد نجح Pro في إخراج جميع شرائح الاختبار الخمس بدقة تامة، بينما حقق Nano Banana 2.1 أربع أو خمس شرائح من أصل خمس اعتماداً على إعدادات التفكير (thinking). لم يكن Nano Banana 2.1 أسرع من Pro في الإعدادات الافتراضية (59 ثانية لكل شريحة مقابل 54 ثانية)، وكان أبطأ من النموذج الذي سبقه (23 ثانية).
قمنا بإنشاء 20 صورة للشرائح في 12 نوفمبر 2026: خمس مطالبات (prompts) للشرائح على ثلاثة نماذج، بالإضافة إلى جولة ثانية على Nano Banana 2.1 مع ضبط التفكير على الحد الأدنى. جميع الأرقام الواردة في أقسام الاختبار أدناه مستمدة من استجابات واجهة برمجة التطبيقات (API) العشرين تلك. أما الأسعار والمواصفات فمأخوذة من صفحات Google الرسمية، المرتبطة بكل ادعاء والمطلعة عليها في اليوم نفسه.
ما هو Nano Banana 2.1؟
يعد Nano Banana 2.1 تحديثاً لنموذج Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image)، وتوصي Google الآن باستخدامه في جميع المشاريع الجديدة. تم تصنيف نموذج gemini-3.1-flash-image الأقدم كنموذج مهمل (deprecated) في يوم إطلاق 2.1، دون الإعلان عن تاريخ لإيقافه نهائياً.
| Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro | |
|---|---|---|---|
| معرف النموذج (Model ID) | gemini-nano-banana-2.1 | gemini-3.1-flash-image | gemini-3-pro-image |
| الحالة (12 نوفمبر 2026) | متاح عام (GA) منذ 6 أكتوبر 2026 | مهمل، لا يوجد تاريخ إيقاف | متاح عام (GA) |
| دقة المخرجات | 1K, 2K, 4K (الافتراضي 1K) | 512px, 1K, 2K, 4K | 1K, 2K, 4K |
| الأبعاد العريضة (1:4, 4:1, 1:8, 8:1) | نعم | نعم | لا |
| الصور المرجعية | حتى 14 (10 عناصر، 4 شخصيات) | حتى 14 (10 عناصر، 4 شخصيات) | حتى 14 (6 عناصر، 5 شخصيات، 3 أنماط) |
| التفكير (Thinking) | minimal، medium (افتراضي)، high | نعم | نعم |
| الربط بالبحث (Search grounding) | بحث الويب والصور | بحث الويب والصور | بحث الويب |
| سعر مخرجات الصور | 30$ لكل 1 مليون توكن | 60$ لكل 1 مليون توكن | 120$ لكل 1 مليون توكن |
المصادر: صفحة نموذج Nano Banana 2.1 من Google، ملاحظات إصدار Gemini API (إدخال 6 أكتوبر 2026)، صفحة النماذج المهجورة، دليل إنشاء الصور وصفحة الأسعار، وجميعها تمت مراجعتها في 12 نوفمبر 2026.
هناك تفصيلان مهمان إذا كنت بصدد الانتقال من Nano Banana 2. الأول هو أن Nano Banana 2.1 لا يدعم حجم 512px، لذا فإن أي آلية عمل تطلب صوراً مصغرة بحجم 512px يجب أن تنتقل إلى 1K. والثاني هو أن النموذج مدرج على Google Cloud لموقع global فقط (صفحة نموذج Google Cloud). لقد أعادت طلباتنا الأولى لنقاط النهاية الإقليمية خطأ 404؛ وعمل المفتاح نفسه بمجرد تحديد الموقع العالمي (global) في الطلب.
كم تبلغ تكلفة Nano Banana 2.1؟
تبلغ تكلفة Nano Banana 2.1 حسب قائمة أسعار Google الرسمية 0.0336$ لصورة 1K، و0.0504$ لصورة 2K، و0.113$ لصورة 4K. وهذا يمثل نصف سعر Nano Banana 2 وأقل بكثير من نصف سعر Nano Banana Pro.
| لكل صورة، قائمة الأسعار | Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|
| 1K | 0.0336$ | 0.067$ | 0.134$ |
| 2K | 0.0504$ | 0.101$ | 0.134$ |
| 4K | 0.113$ | 0.151$ | 0.24$ |
| Batch API، بدقة 2K | 0.0252$ | غير مدرج | غير مدرج |
المصدر: أسعار Gemini API، 12 نوفمبر 2026. لا توجد فئة مجانية لأي من النماذج الثلاثة في واجهة برمجة التطبيقات.
توكنز التفكير التي يغفلها جدول الأسعار
تحتسب الأرقام الخاصة بكل صورة "توكنز الصور" فقط. لكن Nano Banana 2.1 يقوم بـ "التفكير" قبل الرسم، وتدرج صفحة الأسعار مخرجات التفكير بسعر 7.50$ لكل 1 مليون توكن. في طلباتنا الخمسة بالإعدادات الافتراضية، سجلت واجهة برمجة التطبيقات ما بين 969 و2,680 توكن تفكير لكل صورة، بمتوسط 1,640 توكن.
| الاستهلاك الفعلي لصور شرائح 2K | توكنز الصور | توكنز التفكير (متوسط) | التكلفة لكل شريحة (قائمة الأسعار) | عرض تقديمي من 10 شرائح |
|---|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1، تفكير افتراضي | 1,680 | 1,640 | 0.063$ (بين 0.059$ و0.071$) | 0.63$ |
| Nano Banana 2.1، تفكير أدنى | 1,680 | 0 | 0.050$ | 0.50$ |
| Nano Banana 2 | 1,680 | 0 | 0.101$ | 1.01$ |
| Nano Banana Pro | 1,120 | 339 | 0.139$ | 1.39$ |
تم حساب هذه التكاليف بناءً على usageMetadata في كل استجابة وقوائم أسعار Google، وليس من واقع فاتورة فعلية. سجلت إحدى صور Nano Banana 2.1 الخمس الافتراضية 1,754 توكن صور بدلاً من 1,680. أما توكنز المطالبة (Prompt tokens) فقد أضافت أقل من 0.001$ لكل صورة في جميع النماذج.
لذا، فإن التوفير الحقيقي مقارنة بـ Pro يبلغ حوالي 55% بالإعدادات الافتراضية و64% مع التفكير الأدنى، وليس 62% كما توحي قائمة الأسعار وحدها.
كيف أجرينا الاختبار
أرسلنا خمس مطالبات للشرائح إلى كل نموذج عبر مشروع Google Cloud نفسه، طلباً تلو الآخر مع فاصل زمني مدته 15 ثانية، بأبعاد 16:9 ودقة 2K (2752 × 1536 بكسل). حددت كل مطالبة النص الدقيق الذي يجب أن تحتويه الشريحة.
| # | الشريحة | ما يتم اختباره |
|---|---|---|
| 1 | مخطط أعمدة: عنوان، أربعة أعمدة مصنفة مع القيم، سطر مصدر صغير | الأرقام، تناسب الأعمدة، النصوص الصغيرة |
| 2 | شريحة نقاط: عنوان، خمس نقاط بجمل كاملة، تذييل صغير | النصوص الطويلة، نصوص التذييل الصغيرة |
| 3 | مخطط عملية من خمس خطوات مع تسمية ووصف لكل خطوة | التخطيط بالإضافة إلى 15 سلسلة نصية قصيرة |
| 4 | جدول مقارنة، أربعة أعمدة في أربعة صفوف | محاذاة الشبكة، 16 خلية |
| 5 | شريحة عنوان باللغة الصينية المبسطة مع عنوان فرعي وتذييل | النصوص غير اللاتينية |
إليك المطالبة رقم 2 بالكامل، لتتمكن من إعادة تشغيلها:
Create one 16:9 presentation slide. Minimal style: off-white background, black text, generous margins, no images.
Title, exactly: "Why customers churn in the first 90 days"
Then exactly five bullet points, each on one line, with this exact wording:
• Onboarding takes 11 days on average; the target is 3
• 42% of new accounts never invite a second user
• Support tickets peak in week 2, then drop by half
• Accounts that connect an integration retain at 91%
• Pricing page visits triple before a cancellation
Bottom right footer in small gray text, exactly: "Customer Success review · November 2026 · Confidential"
No other text.ما لا يغطيه هذا الاختبار: تم تشغيل كل مطالبة مرة واحدة لكل إعداد، بإجمالي 20 صورة. هذا كافٍ لفهم سلوك النماذج وتكلفتها، لكنه أقل من أن يمنحها تصنيفاً إحصائياً دقيقاً. لم نختبر تحرير الصور، أو الصور المرجعية، أو مخرجات 4K، أو الربط بالبحث. قمنا بمراجعة النصوص في كل صورة يدوياً بالدقة الكاملة.
أي نموذج يعالج نصوص الشرائح بشكل صحيح؟
تمكن كل من Nano Banana Pro وNano Banana 2.1 (مع تفعيل خاصية الحد الأدنى من التفكير - minimal thinking) من تقديم الشرائح الخمس كافة بنصوص دقيقة تماماً. في المقابل، ارتكب كل من Nano Banana 2.1 بالإعدادات الافتراضية وNano Banana 2 خطأً واحداً لكل منهما.
| الشريحة | Nano Banana 2.1 (افتراضي) | Nano Banana 2.1 (الحد الأدنى) | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|---|
| 1. مخطط بياني شريطي | صحيح | صحيح (أضاف خطوط شبكة لم نطلبها) | صحيح | صحيح |
| 2. نقاط توضيحية | خطأ مطبعي في التذييل: "Confiddential" | صحيح | النقطة الخامسة طُبعت مرتين، والنسخة الثانية مشوشة | صحيح |
| 3. عملية (Process) | صحيح | نص صحيح؛ أرقام الخطوات ظهرت مرتين | صحيح | صحيح |
| 4. جدول | نص صحيح؛ حدود الجدول اليمنى غير محاذية | صحيح | صحيح | صحيح |
| 5. عنوان بالصينية | صحيح | صحيح | صحيح | صحيح |
| شرائح بنص دقيق | 4 من 5 | 5 من 5 | 4 من 5 | 5 من 5 |
كشفت شريحة النقاط التوضيحية الفوارق بين النماذج؛ حيث قام Nano Banana 2 بطباعة النقطة الأخيرة مرتين، وظهرت النسخة المكررة بشكل ضبابي:
عالج Nano Banana 2.1 هذا الخلل، لكنه أخطأ في هجاء كلمة واحدة في أصغر نص موجود على الشريحة. ويتوافق هذا مع ما ذكرته Google حول نموذجها؛ حيث تشير بطاقة نموذج Nano Banana 2.1 إلى أن "ضعف معالجة النصوص الصغيرة" والفقرات الطويلة هي من بين القيود المعروفة. بالنسبة للشرائح، هذا يعني أن تذييلات الصفحات، وخطوط المصادر، وتوضيحات المخططات هي أول ما يجب عليك تدقيقه.
أظهرت شرائح المخططات الأربعة القيم الصحيحة على الأشرطة المناسبة، وتطابقت أطوال الأشرطة مع الأرقام. تمثلت الاختلافات في التنسيق: حيث قام Nano Banana 2.1 بتقسيم العنوان على سطرين في المرتين، بينما أضافت نسخة "الحد الأدنى من التفكير" خطوط شبكة إضافية.
كان مخطط العملية هو المكان الذي تألق فيه Nano Banana 2.1 في نظرنا. لقد طلبنا أيقونة خطوط بسيطة واحدة لكل خطوة، والتزم Nano Banana 2.1 بذلك، بينما رسم Nano Banana 2 أيقونتين أو ثلاث أيقونات مصمتة في كل مربع.
نجحت الإعدادات الأربعة كافة في معالجة العنوان الرئيسي والعنوان الفرعي والتذييل باللغة الصينية دون أي خطأ في الحروف.
ما مدى سرعة Nano Banana 2.1؟
استغرق Nano Banana 2.1 وسيطاً زمنياً قدره 59 ثانية لكل شريحة بدقة 2K بالإعدادات الافتراضية، و37 ثانية مع "الحد الأدنى من التفكير". بينما استغرق Nano Banana 2 زمن 23 ثانية، وNano Banana Pro زمن 54 ثانية.
| ثانية لكل صورة 2K | الوسيط | الأسرع | الأبطأ |
|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1، تفكير افتراضي | 58.7 | 37.5 | 73.0 |
| Nano Banana 2.1، الحد الأدنى من التفكير | 36.8 | 35.2 | 46.4 |
| Nano Banana 2 | 23.0 | 21.7 | 28.1 |
| Nano Banana Pro | 54.1 | 38.2 | 235.7 |
هذه هي الأوقات الفعلية (wall-clock times) لطلبات فردية من مشروع واحد في أمسية واحدة، لذا يجب اعتبارها لقطة زمنية محددة. ومع ذلك، برز أمران بوضوح: كان Nano Banana 2.1 أبطأ بنحو 2.5 مرة من Nano Banana 2 في الإعدادات الافتراضية، وهو ما يناقض ما توحي به عبارة "سرعة بمستوى Flash". كما استغرق أحد طلبات Nano Banana Pro ما يقرب من أربع دقائق، بينما رُفض أحد طلبات Nano Banana 2.1 برسالة خطأ 429 "استنفاد الموارد" (resource exhausted)، ونجح عند إعادة المحاولة بعد إحدى عشرة دقيقة.
إذا قمت بإنشاء عرض تقديمي مكون من 10 شرائح صورة بصورة، فسيستغرق ذلك حوالي عشر دقائق على Nano Banana 2.1 بالإعدادات الافتراضية، وست دقائق مع الحد الأدنى من التفكير، وأربع دقائق على Nano Banana 2. تشغيل الطلبات بالتوازي يقلل هذا الوقت، ضمن حدود معدل الاستخدام المسموح لك.
ماذا تقول اختبارات Google الخاصة؟
تضع بطاقة نموذج Google نموذج Nano Banana 2.1 في المقدمة مقارنة بـ Nano Banana Pro في تصميم الإنفوجرافيك ودقة الحقائق فيه. هذه تقييمات تفضيل بشري خاصة بشركة Google، نُشرت في أكتوبر 2026، وليست تقييماتنا.
| درجات Google المنشورة | Nano Banana 2.1 (تفكير) | Nano Banana 2.1 (بدون تفكير) | Nano Banana 2 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|---|---|
| التفضيل العام (Elo) | 1050 | 1015 | 990 | 935 |
| تصميم الإنفوجرافيك (Elo) | 1048 | 1001 | 961 | 912 |
| دقة حقائق الإنفوجرافيك (0 إلى 1) | 0.521 | 0.328 | 0.179 | 0.265 |
المصدر: بطاقة نموذج Nano Banana 2.1، Google DeepMind، نُشرت في 6 أكتوبر 2026.
يتفق اختبارنا الصغير مع نتائج التصميم: كانت شرائح Nano Banana 2.1 نظيفة ومنظمة على الأقل بقدر شرائح Pro. لكنه لا يظهر الفجوة في النص التي توحي بها الدرجات؛ حيث لم يرتكب Pro أي أخطاء نصية في الشرائح الخمس، بينما ارتكب Nano Banana 2.1 خطأً واحداً. لاحظ أيضاً أن درجة دقة الحقائق لدى Google تنخفض من 0.521 إلى 0.328 عند إيقاف التفكير. كان خيار "الحد الأدنى من التفكير" أسرع وأرخص في اختبارنا وأدى بشكل جيد في الشرائح التي قدمنا فيها كل كلمة، ولكننا نوصي بإبقاء خاصية التفكير مفعلة عندما يتعين على النموذج تقديم الحقائق بنفسه.
Nano Banana 2.1 أم Pro: أيهما تستخدم للشرائح؟
استخدم Nano Banana 2.1 للمسودات، والكميات الكبيرة، والشرائح التي تقدم فيها النص بدقة. واستخدم Nano Banana Pro للنسخة النهائية من الشرائح المليئة بالنصوص التي لا يمكنك تدقيقها واحدة تلو الأخرى.
| حالتك | الاختيار | السبب |
|---|---|---|
| إعداد مسودة أو تطوير عرض تقديمي | Nano Banana 2.1، الحد الأدنى من التفكير | $0.05 لكل شريحة، 37 ثانية، نص دقيق في 5 من أصل 5 شرائح اختبار |
| شرائح يقوم النموذج فيها بملء الحقائق أو البيانات | Nano Banana 2.1، تفكير افتراضي أو عالٍ | درجة دقة الحقائق من Google أعلى بكثير مع تفعيل التفكير |
| الشرائح النهائية ذات النصوص الصغيرة، التذييلات، الجداول الكثيفة | Nano Banana Pro | دقة 5 من 5 في اختبارنا، بما في ذلك التذييل الصغير |
| آلاف الصور خلال ليلة وضحاها | Nano Banana 2.1 عبر Batch API | $0.0252 لكل صورة بدقة 2K |
لا تزال تستخدم gemini-3.1-flash-image | خطط للانتقال إلى 2.1 | مهجور؛ 2.1 بنصف السعر، لكنه أبطأ في اختبارنا |
| تحتاج إلى صور مصغرة بحجم 512px | استمر على Nano Banana 2 حالياً، أو استخدم 1K | 2.1 لا يوفر حجم 512px |
أياً كان النموذج الذي تختاره، فإن نموذج الصور يمنحك "صورة" للشريحة. لا يمكنك النقر داخل العنوان لتصحيح خطأ مطبعي؛ بل يتعين عليك إعادة إنشاء الصورة بالكامل. هذا هو المقابل لكل خيار في الجدول أعلاه، وهو السبب في أن الخطأ المطبعي في التذييل يكلف أكثر مما يبدو عليه.
كيفية استدعاء Nano Banana 2.1
في Gemini API، اضبط النموذج على gemini-nano-banana-2.1 واطلب صورة بنسبة عرض إلى ارتفاع 16:9 وبدقة 2K:
curl -s -X POST \
"https://generativelanguage.googleapis.com/v1beta/models/gemini-nano-banana-2.1:generateContent" \
-H "x-goog-api-key: $GEMINI_API_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{
"contents": [{"role": "user", "parts": [{"text": "Create one 16:9 presentation slide. Title, exactly: \"Plan comparison\". ..."}]}],
"generationConfig": {
"responseModalities": ["TEXT", "IMAGE"],
"imageConfig": {"aspectRatio": "16:9", "imageSize": "2K"},
"thinkingConfig": {"thinkingLevel": "minimal"}
}
}'استخدم اختبارنا نفس جسم الطلب على Google Cloud، مع كتابة الموقع الجغرافي في رابط URL: https://aiplatform.googleapis.com/v1/projects/YOUR_PROJECT/locations/global/publishers/google/models/gemini-nano-banana-2.1:generateContent. اترك thinkingConfig للحصول على القيمة الافتراضية (medium). توضح وثائق Google أيضاً Interactions API الأحدث لنفس النموذج؛ راجع دليل إنشاء الصور.
ساعدت ثلاث عادات في كتابة الأوامر (prompts) في كل جولة تشغيل:
- اكتب "exactly:" قبل كل نص وضعه بين علامتي تنصيص.
- حدد عدد كل شيء: "exactly four bars" (أربعة أعمدة بالضبط)، "exactly five bullet points" (خمس نقاط بالضبط)، "four columns and four rows" (أربعة أعمدة وأربعة صفوف).
- أنهِ الأمر بعبارة ".No other text" (لا نص آخر). في المرتين اللتين أضاف فيهما النموذج شيئاً ما، كان عبارة عن إضافات في التنسيق (خطوط شبكة، أرقام خطوات مكررة)، وليس نصاً مبتكراً.
للحصول على أوامر جاهزة للشرائح، راجع صفحة شرائح عرض Nano Banana التقديمية لدينا، والتي تجمع أوامر التصميم من المجتمع.
ما هو موقف 2Slides من Nano Banana 2.1؟
لا توفر 2Slides نموذج Nano Banana 2.1 حتى الآن. اعتباراً من 12 نوفمبر 2026، يعتمد إنشاء الشرائح القائم على الصور في 2Slides على Nano Banana Pro بشكل افتراضي، سواء في مساحة العمل أو عبر 2Slides API. لقد أجرينا هذا الاختبار جزئياً لتقرير ما إذا كنا سنضيف 2.1 كخيار أقل تكلفة، والأرقام المذكورة أعلاه هي التي نعتمد عليها في هذا القرار.
إذا كنت بحاجة إلى شرائح يمكنك تعديلها لاحقاً، فإن نموذج الصور وحده هو الأداة الخاطئة، بغض النظر عن الإصدار الذي تختاره. بدلاً من ذلك، يقوم تدفق Fast PPT القائم على القوالب في 2Slides بإنشاء ملفات PowerPoint قابلة للتعديل من أمر نصي؛ والفرق بين النهجين مغطى في مقال 2Slides مقابل Gemini Nano Banana API.
نقاط قصور Nano Banana 2.1
- النصوص الصغيرة. خطأ مطبعي واحد في كل خمس شرائح، في أصغر نص على الشريحة. تدرج Google النصوص الصغيرة والفقرات الطويلة كقيود معروفة.
- السرعة بالإعدادات الافتراضية. بلغ متوسط الوقت 59 ثانية لكل صورة بدقة 2K في تجاربنا، وهو أبطأ من Nano Banana 2 ولا يتفوق في السرعة على Pro.
- رموز التفكير (Thinking tokens) تزيد التكلفة. حوالي 25% إضافية فوق سعر صورة 2K المدرج في تجاربنا، ما لم تضبط التفكير على الحد الأدنى.
- لا يوجد مخرج بدقة 512px، وعلى Google Cloud يدرج النموذج في الموقع العالمي (global location) فقط.
- مخرجات غير قابلة للتعديل. كل إصلاح يتطلب إعادة إنشاء، وإعادة الإنشاء قد تغير أجزاءً من الشريحة كنت راضياً عنها.
- عينتنا صغيرة. عشرون صورة، جولة تشغيل واحدة لكل أمر لكل إعداد. أعد تشغيل الأوامر على محتواك الخاص قبل تبديل مسار الإنتاج (production pipeline).
الأسئلة الشائعة
متى تم إصدار Nano Banana 2.1؟
أصبح Nano Banana 2.1 متاحاً بشكل عام في Gemini API في 6 أكتوبر 2026، وفقاً لملاحظات إصدار Gemini API من Google. معرف النموذج هو gemini-nano-banana-2.1.
كم تبلغ تكلفة Nano Banana 2.1 لكل صورة؟
وفقاً لقائمة أسعار Google في 12 نوفمبر 2026، تبلغ تكلفة Nano Banana 2.1 حوالي $0.0336 لكل صورة بدقة 1K، و$0.0504 لكل صورة بدقة 2K، و$0.113 لكل صورة بدقة 4K، مع توفر Batch API بنصف هذه الأسعار. في اختبارنا، رفعت رموز التفكير تكلفة دقة 2K إلى حوالي $0.063 لكل صورة بالإعدادات الافتراضية.
هل Nano Banana 2.1 أفضل من Nano Banana Pro؟
يعتمد ذلك على المهمة. تضع بطاقة أداء النموذج من Google نموذج Nano Banana 2.1 فوق Pro في التفضيل العام وتصميم الإنفوجرافيك، وتكلفته أقل من النصف. في اختبارنا المكون من خمس شرائح، عرض Pro نصوص كل الشرائح بدقة تامة، بينما ارتكب Nano Banana 2.1 بالإعدادات الافتراضية خطأً مطبعياً واحداً في تذييل صغير. بالنسبة للشرائح النهائية الكثيفة النصوص، لا نزال نفضل استخدام Pro.
ما الفرق بين Nano Banana 2.1 و Nano Banana 2؟
نموذج Nano Banana 2.1 هو الخلف لنموذج Nano Banana 2 (gemini-3.1-flash-image)، الذي أصبح الآن قديماً (deprecated). تبلغ تكلفة الإصدار 2.1 نصف تكلفة الصورة الواحدة، ويحتوي على مستويات تفكير قابلة للضبط، واستغنى عن حجم 512px. في اختبارنا، أصلح خطأً في تكرار النقاط كان يرتكبه Nano Banana 2، واستغرق حوالي 2.5 ضعف الوقت لكل صورة بالإعدادات الافتراضية.
هل يمكنني استخدام Nano Banana 2.1 مجاناً؟
ليس عبر API: تذكر صفحة أسعار Google أن الفئة المجانية غير متاحة لنموذج Nano Banana 2.1. تدرج بطاقة أداء النموذج من Google تطبيق Gemini وGoogle AI Studio ضمن الأماكن التي يتم توزيع النموذج فيها؛ تحقق من تلك المنتجات لمعرفة حدودها المجانية الحالية.
هل Nano Banana 2.1 جيد لشرائح العروض التقديمية؟
نعم بالنسبة للمسودات وللشرائح التي تقدم لها نصاً دقيقاً: الرسوم البيانية، الجداول، مخططات العمليات، وشرائح العناوين كلها جاءت قابلة للاستخدام في اختبارنا، بما في ذلك شريحة باللغة الصينية المبسطة. راجع النصوص الصغيرة مثل التذييلات وخطوط المصادر، وتذكر أن المخرج هو صورة، لذا فإن أي تصحيح يعني إنشاء الشريحة مرة أخرى.
هل يحل Nano Banana 2.1 محل Nano Banana Pro؟
لا. لا يزال Nano Banana Pro (gemini-3-pro-image) متاحاً بشكل عام دون تاريخ إيقاف محدد، وتصف Google نموذج Nano Banana 2.1 بأنه النظير الأكثر كفاءة. النموذج الذي يحل محله 2.1 هو Nano Banana 2.
قراءات ذات صلة
- Nano Banana 2 مقابل Nano Banana Pro: المواصفات والأسعار للجيل السابق.
- GPT Image 2 مقابل Nano Banana: كيف يقارن نموذج الصور من OpenAI في شرائح 16:9.
- شرائح عرض تقديمي للمستثمرين بالذكاء الاصطناعي: أنشئ عرضاً تقديمياً للمستثمرين قابلاً للتعديل بدلاً من صور الشرائح.
About 2Slides
Create stunning AI-powered presentations in seconds. Transform your ideas into professional slides with 2slides AI Agent.
Try For Free
