2Slides Logo
Nano Banana 2 vs Nano Banana Pro : Comparaison des Spécifications, Prix et Cas d'Utilisation
2Slides Team
5 min read

Nano Banana 2 vs Nano Banana Pro cover

Nano Banana 2 vs Nano Banana Pro : Spécifications, Tarifs et Cas d'Usage

Les modèles Nano Banana 2 et Nano Banana Pro de Google occupent une position intéressante : ce sont tous deux des modèles de génération et d'édition d'images, mais ils optimisent des compromis différents.

Cet article les compare avec des spécifications et des tarifs concrets et chiffrables afin que vous puissiez choisir celui qui convient le mieux à votre flux de travail.


En bref (règle de décision en un paragraphe)

  • Utilisez Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) lorsque vous avez besoin d'une itération rapide, d'un débit élevé et de capacités de niveau "Pro" à la vitesse Flash.
  • Utilisez Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image) lorsque vous avez besoin d'un contrôle créatif maximal, de résultats de "qualité studio" et de contrôles d'édition plus riches pour des compositions complexes.

Ce qu'est chaque modèle (positionnement officiel)

Selon les mises à jour des produits Google :


Comparaison des capacités (avec limites concrètes)

Voici les capacités les plus pertinentes pour la prise de décision que vous pouvez réellement opérationnaliser dans le code de votre produit.

Capability and spec comparison

1) Cohérence du sujet et fidélité multi-éléments

Nano Banana 2 met explicitement en avant la cohérence du sujet et donne des limites concrètes :

  • Maintenir la ressemblance des personnages pour jusqu'à 5 personnages
  • Maintenir la fidélité pour jusqu'à 14 objets

Source : https://blog.google/innovation-and-ai/technology/ai/nano-banana-2/

Nano Banana Pro met également l'accent sur la cohérence, décrivant des flux de travail qui maintiennent la ressemblance tout en mélangeant plusieurs éléments.

Source : https://blog.google/innovation-and-ai/products/nano-banana-pro/

En pratique : Si votre application nécessite des storyboards, des maquettes de produits ou des personnages récurrents à travers de nombreuses variations, les deux sont viables — mais Nano Banana 2 est le meilleur "moteur d'itération" et Pro est le meilleur "moteur de finition finale / orientable artistiquement".

2) Rendu de texte + traduction/localisation

Les deux modèles mettent en évidence un rendu de texte précis, et Nano Banana 2 mentionne spécifiquement le rendu de texte précis et la traduction/localisation.

Sources :

En pratique : Si votre sortie contient du texte réel destiné à l'utilisateur (affiches, maquettes d'interface utilisateur, infographies), envisagez Pro lorsque la précision et la variété typographique importent plus que la vitesse.

3) Spécifications de sortie prêtes pour la production (résolution et rapports d'aspect)

Nano Banana 2 indique explicitement une plage de résolution que vous pouvez traiter comme une exigence de produit :

  • Résolutions prises en charge : 512px → 4K

Source : https://blog.google/innovation-and-ai/technology/ai/nano-banana-2/


Comparaison des tarifs (API Gemini)

Si vous développez un produit, le prix est généralement le facteur décisif. La page de tarification de l'API Gemini de Google fournit des équivalents par image.

Pricing comparison

Nano Banana 2 / Flash Image (Gemini 3.1 Flash Image)

La page de tarification liste ces équivalents par image :

  • 512px : 0,045 $ / image
  • 1K (1024×1024) : 0,067 $ / image
  • 2K (2048×2048) : 0,101 $ / image
  • 4K (4096×4096) : 0,151 $ / image

Source : https://ai.google.dev/gemini-api/docs/pricing (voir les notes de tarification de la sortie Flash Image)

Nano Banana Pro / Pro Image (Gemini 3 Pro Image)

La même page de tarification liste ces équivalents par image pour la sortie Pro Image :

  • 1K–2K : 0,134 $ / image
  • 4K : 0,24 $ / image

Source : https://ai.google.dev/gemini-api/docs/pricing

Ce que cela signifie en pratique

Pour une sortie comparable en 2K, Pro est environ ~33 % plus cher par image (0,134 $ contre 0,101 $). En 4K, Pro est ~59 % plus cher par image (0,24 $ contre 0,151 $).

Si votre flux de travail est : générer 10 candidats → choisir 1 gagnant, l'utilisation de Flash Image pour l'itération et de Pro Image pour la finale peut améliorer considérablement l'économie unitaire.


Modèles de flux de travail recommandés (éprouvés sur le terrain)

Suggested workflow

Modèle A : « Itérer vite, finaliser une fois » (meilleure approche par défaut)

  1. Générer des variantes avec Nano Banana 2
  2. Sélectionner le meilleur concept
  3. Régénérer ou affiner avec Nano Banana Pro pour la typographie/le contrôle/les éditions complexes

Modèle B : Génération par lots à grand volume

Si vous avez besoin de milliers d'images par jour (par exemple, variantes e-commerce, créatifs marketing), Nano Banana 2 est généralement la meilleure approche par défaut car le débit et le coût unitaire sont prépondérants.

Modèle C : Composition complexe + direction artistique poussée

Si l'invite nécessite de nombreuses contraintes, un contrôle précis de la mise en page, ou « cette partie doit changer tandis que tout le reste reste figé », Nano Banana Pro est le pari le plus sûr.


Recommandation finale

  • Nano Banana 2 est le modèle que vous utiliserez la plupart du temps si la vitesse, l'itération et l'échelle sont importantes pour vous.
  • Nano Banana Pro est le modèle que vous utiliserez lorsque vous vous souciez du dernier kilomètre : finition, contrôle, édition complexe et sorties à forte typographie.

Si vous le souhaitez, décrivez-moi votre cas d'utilisation (infographies ? maquettes ? storyboards ? publicités ?) et votre résolution cible (2K vs 4K), et je vous suggérerai un pipeline optimisé en termes de coûts.

About 2Slides

Create stunning AI-powered presentations in seconds. Transform your ideas into professional slides with 2slides AI Agent.

Try For Free